УИД № 57RS0022-01-2023-001379-79 Производство № 2-1784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от (дата обезличена) выдало кредит ФИО2 в размере 1 147 500 руб. на срок 240 месяцев под 11,6% годовых.

Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору выступает залог вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 138 659,15 руб., в том числе просроченные проценты – 50 392,77 руб., просроченный основной долг – 1 088 266,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с пунктом 11 условий кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именного жилого дома в размере 1 050 300 руб. и земельного участка в размере 232 000 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в сумме 1 346 321,25 руб., из которой основной долг – 1 088 266,38 руб., проценты – 86 362,21 руб., неустойка – 171 692,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) установив начальную цену продажи жилого дома в размере 1 050 300 руб. и земельного участка в размере 232 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения, ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил и об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 147 500 руб. на срок 240 месяцев под 11,6% годовых для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей 18 числа каждого месяца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере по 12 316,44 руб., за исключением последнего платежа в размере 14 256,69 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору выступает залог приобретаемого недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: (адрес обезличен)

Предметы ипотеки находятся в собственности ответчика, о чем в Едином государственном реестре недвижимости с ними (дата обезличена) сделаны записи регистрации.

Обременение по настоящему кредитному договору зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 10 стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, Банком (дата обезличена) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставленные до настоящего времени без удовлетворения.

По состоянию на (дата обезличена) задолженность составляет 1 346 321,25 руб., из которой основной долг – 1 088 266,38 руб., проценты – 86 362,21 руб., неустойка – 171 692,66 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 346 321,25 руб.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Закона "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было получено индивидуальному предпринимателю ФИО1

В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на момент проведения исследования составляет 1 260 000 руб. (жилой дом – 792 000 руб., земельный участок – 468 000 руб.).

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответ на постановленный судом вопрос, составлено компетентным лицом.

Следовательно, исходя из заключения судебной экспертизы начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, будет составлять – 1 008 000 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, согласно пункту 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с отчетом об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленным ООО «Премиум-оценка», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 399 000 руб., из нее земельный участок - 232 000 руб., жилой дом – 1 167 000 руб.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества равная 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости будет составлять 1 259 100 руб. (земельный участок – 208 800 руб., жилой дом – 1 050 300 руб.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условие о размере начальной продажной стоимости заложенных объектов недвижимости согласовано сторонами в кредитном договоре и превышает начальную продажную стоимость, определяемую в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд считает возможным определить такую стоимость в соответствии с условиями кредитного договора.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные и неимущественные требования в общем размере 13 893 руб. и просит взыскать ее с ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Также из материалов дела следует, что стоимость проведения судебной экспертизы по сообщению ИП ФИО1 составляет 6000 руб. и до настоящего времени оплата не произведена.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение (номер обезличен) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме 1 346 321,25 руб., из которой основной долг – 1 088 266,38 руб., проценты – 86 362,21 руб., неустойка – 171 692,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 893 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для их реализации с публичных торгов в размере 1 259 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП (номер обезличен)) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 г.

Судья В.С. Агибалов