Апелляционное дело № 10-9/2021

УИД № 21MS0061-01-2020-003623-63

Мировой судья судебного участка № 2

Московского района города Чебоксары

Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

анкетные данные изъяты> 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

осужден:

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО5, полагавшей приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление им совершено около ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

С согласия участников процесса приговор мировым судьей судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание и применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что назначенное наказание является незаконным и чрезмерно суровым, указывая, что имелись основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указала, что ФИО1 достаточно проникся пониманием содеянного, его поведение в ходе дознания и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Считает, что для достижения цели наказания было бы достаточным назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается добытыми по делу доказательствами. 

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 стать 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, являются верными, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. 

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены, мировым судьей в вводной части приговора не указана судимость по приговору Кинель-Черкасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим вводную часть приговора необходимо дополнить указанием на судимость по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 15 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" следует, что определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Между тем, в описательно мотивировочной части приговора мирового судьи при определении рецидива преступлений отсутствует ссылка на часть статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суда первой инстанции. 

Также в вводной части приговора при отражении сведений о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка при отражении сведений о количестве эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ - 3 эпизода вместо 4 эпизодов. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в этой части изменения в приговор суда.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанием на судимость по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 15 дней.

В описательно - мотивировочной часть приговора при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений указать часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указать в вводной части приговора при отражении сведений о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве эпизодов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ - (4 эпизода). 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6– без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики вступает в силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий: Е.А. Малыгин