УИД: 47RS0003-01-2025-003133-83 Дело № 2-545/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Ф.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с Ф.М.В. задолженности по кредитному договору № ******, заключённому 04.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ф.М.В., за период с 04.07.2013 по 07.12.2021 включительно в размере 85 921 руб. 49 коп., из которых: 50 321 руб. 74 коп. – основной долг, 1 405 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 29 994 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. 00 коп. – комиссии, 1 950 руб. 00 коп. – штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 89 921 руб. 49 коп.. Требование о погашении задолженности направлено ответчице 07.12.2021. 07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчицы истцу по договору уступки прав требования № ****** (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчица Ф.М.В. в суд по вызовам суда не явилась, для участия в деле направила представителя, который в настоящее судебное заседание не явился, ответчица и представитель извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчицы ФИО1 в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснил, что последняя операция по карте произведена 30.05.2017, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск (л.д.81-82).

Определив рассмотреть на основании ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ф.М.В. был заключён кредитный договор № ******, выпущена и выдана кредитная карта по тарифу Карта Моментальная № ****** предоставлен кредит в размере 53 000 руб., о чём предоставлена суду информация (л.д.28). Текст (содержание, условия) кредитного договора, тарифы, условия кредита, суду истцом не представлены.

Из выписки из лицевого счёта следует, что Ф.М.В. пользовалась кредитной картой, использовала кредитные денежные средства, вносила денежные средства в счёт погашения кредита. Последнее зачисление Ф.М.В. денежных средств на карту произведено 30.05.2017, после этого Ф.М.В. никаких действий с картой не производила: денежные средства не снимала, не использовала и не вносила (л.д.13-27).

07.12.2021 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № ****** уступки прав (требований), по которому Банк уступил истцу ООО «Феникс» свои права требования к ответчице, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.42-47). ООО «Феникс» изменил наименование на ООО ПКО «Феникс» (л.д.63).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора.

Установлено, что первоначально ООО ПКО «Феникс» 03.05.2025 направило почтой мировому судье судебного участка № 10 Волховского района Ленинградскойобласти заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.М.В. задолженности по тому же кредитному договору, которое было удовлетворено с вынесением 02.06.2025 судебного приказа № ****** (л.д.61, 62 гражданского дела № ****** судебного участка № 10 Волховского района, исследованного судом).

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района от 16.06.2025 на основании представленных ответчицей возражений судебный приказ был отменён (л.д.8).

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчицей в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Истцом ООО ПКО «Феникс» суду представлено уведомление ответчицы об уступке права требования и требование о полном погашении долга на имя ответчицы, составленное после заключения договора цессии с первоначальным кредитором, то есть, после 07.12.2021 (л.д.48,49). Однако ни даты, ни исходящего номера, ни иных доказательств направления или вручения данного требования ответчице суду не представлено, в связи с чем суд относит данное требование к документам, не отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности истёк 30.06.2020 (30.05.2017 + 30 дней + 3 года).

Истец обратился к мировому судье первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа 03.05.2025, то есть, с пропуском срока исковой давности, превышающим 5 лет. Период судебной защиты с момента обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа составил 14 дней (с 02.06.2025 по 16.06.2025), его вычитание из времени, прошедшего после прекращения ответчицей выполнения условий кредитного договора до обращения в суд с настоящим иском 25.11.2025 не может привести к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он пропущен существенно.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, могли и должны были при достаточной степени заботливости и осмотрительности своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом срока исковой давности даже при его исчислении с момент заключения договора уступки прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ф.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.04.2026.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.