Дело № 2-3150/2019

24RS0017-01-2019-002679-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Реставрация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Требования мотивированы тем, что с 2010 года состоял с ООО «СК «Реставрация» в трудовых отношениях, с 2012 года занимал должность начальника отдела логистики. С августа 2018 года заработная плата выплачивалась частично. 09.10.2018 трудовые отношения прекращены, но заработная плата в полном объеме до настоящего времени истцу не выплачена. Просит взыскать с ООО «СК «Реставрация» задолженность по заработной плате 14 001 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 1 897,60 руб. Сумму задолженности просит учитывать на дату фактического вынесения решения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «СК «Реставрация», конкурсный управляющий ООО СК «Реставрация» ФИО2 представителей в суд не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, путем направления извещения по месту нахождения юридического лица, конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2010 между ООО СК «Реставрация» и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец принят на работу инженером с 19.07.2010 на неопределенный срок (л.д. 6-7). Приказом № от 19.07.2010 ФИО1 принят в службу материального технического снабжения на должность инженер снабжения (л.д. 8). Согласно п.п. 6.1 трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4 083,75 руб. 

Приказом № от 01.02.2012 ФИО1 в связи с утверждением нового штатного расписания на 2012 года и с его согласия переведен на должность начальника отдела логистики на неопределенный срок с окладом 6 806,25 руб. (л.д. 25).

Дополнительным соглашением № от 03.05.2018 ФИО1 установлен оклад в размере 14 500 руб., районный коэффициент 30 % - 4 350 руб., северная надбавка 30 % - 4 350 руб. (л.д. 20-22).

Согласно записям в трудовой книжке № на имя ФИО1, истец принят на работу инженером снабжения в ООО «СК «Реставрация» на основании приказа № от 19.07.2010 года, назначен начальником отдела логистики на основании приказа № от 01.02.2012, 09.10.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № от 09.10.2018 (л.д. 13-19).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2018 года ООО «СК «Реставрация» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от 04.12.2018, выданной генеральным директор ООО СК «Реставрация» ФИО3 следует, что задолженность ООО «СК «Реставрация» по заработной плате перед истцом составляет 14 001,84 руб. (за август 2018 – 2 776,35 руб., за октябрь 2018 – 11 225,49 руб.)

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период работы август-октябрь 2018 года, а также доказательств подтверждающих неисполнение истцом в спорный период времени трудовых должностных обязанностей, поэтому суд исходит из объяснений истца о том, что он фактически осуществлял работу у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента увольнения, частично заработная плата ответчиком выплачена, имеется задолженность за август и октябрь 2018 года в размере 14 001 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается справкой работодателя, выданной истцу и представленной им в материалы дела. Таким образом, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (истца), и считает, что факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 14 001 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания статьи 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд, исходя из установленного размера заработной платы истца, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за дни задержки выплаты заработной платы за период с 10.10.2018 года по 07.08.2019 года (дату принятия решения), исходя из следующего расчета:

- с 10.10.2018 по 16.12.2018 (68 дн.) в сумме 476,03 руб. (14 001 руб. х 7,5 % х 1/150 х 68 дн.)

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.) в сумме 1 316,56 руб. (14 001 руб. х 7,75 % х 1/150 х 182 дн.)

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) в сумме 294,02 руб. (14 001 руб. х 7,5 % х 1/150 х 42 дн.)

- с 29.07.2019 по 07.08.2019 (10 дн.) в сумме 67,67 руб. (14 001 руб. х 7,25% х 1/150 х 10 дн.)

С учетом изложенного, общий размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, полагающейся к выплате, составляет 2 154,28 руб. (из расчета: 476,03 руб. + 1 316,56 руб. + 294,02 руб. + 67,67 руб.).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком прав работника на получение заработной платы в установленные сроки, суд взыскивает с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 154,28 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО «СК «Реставрация» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 646,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август и октябрь 2018 года в размере 14 001 рубль, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 2 154 рублей 28 копеек, а всего 16 155 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 646 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева