Дело № 2а-648/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 26 мая 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Солоповой Н.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными совершаемые судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия без вынесения постановления о назначении нового срока исполнения ей как должнику. 

В административном иске ФИО1 указывает, что в силу требований ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она не располагает копией постановления о назначении нового срока исполнения. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в требовании от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет ей как должнику о том, что при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ. Совершаемые исполнительные действия без вынесения постановления о назначении нового срока исполнения, как они представлены судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ создают правовую неопределенность и ущемляют права и законные интересы должника. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования не признают. От представителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявления, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как закреплено в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия. Перечень этих исполнительных действий не является исчерпывающим. Для совершения действий, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона). 

В производстве Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ которым суд обязал ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в указанных координатах; устранить препятствия в пользовании земельным участком – убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что данное исполнительное производство, приостановленное определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено в ДД.ММ.ГГГГ но сведения об исполнении должником ФИО1 требования исполнительного документа до настоящего времени в Семилукский РОСП ни от административного истца, ни от взыскателя - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по исполнительному производству было направлено требование о совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, возлагающее на должника обязанность по явке на место совершения исполнительных действий к 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное требование получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Одним из полномочий судебного пристава-исполнителя согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» является право вызвать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении в адрес должника требования о явке на место совершения исполнительных действий соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах». 

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, на последнем лежит обязанность взыскать исполнительский сбор и установить должнику новый срок для исполнения, о чем выносится соответствующее постановление; при дальнейшем неисполнении требований без уважительных причин – составить протокол об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни, конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, действующее исполнительное законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя выйти на место совершения исполнительных действий в целях проверки выполнения требований исполнительного документа. Данные действия судебный пристав-исполнитель оформляет актом о совершении исполнительных действий. В случае подтверждения неисполнения судебного акта без уважительных причин судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, а согласно ч. 1 ст. 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяет меры принудительного исполнения. 

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 требование о выходе на участок по адресу: 

<

...>, то есть по месту совершения исполнительных действий, о чем ФИО1 была извещена своевременно и надлежащим образом, а также признание явки должника обязательной, отвечают требованиям действующего исполнительного законодательства. 

Судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о совершении исполнительных действий и обязательной явке должника на место совершения исполнительных действий были нарушены права и законные интересы ФИО1, административным истцом не представлено. 

Позиция должника ФИО1 о том, что совершению исполнительных действий в обязательном порядке должно предшествовать установление судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения, не основана на законе. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 по вынесению оспариваемого требования от ДД.ММ.ГГГГ совершены с целью проверки выполнения требований исполнительного документа, а, впоследствии, по результатам выхода на место совершения исполнительных действий возможно установление нового срока для исполнения или составление протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. 

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя. 

Данной совокупности в данном случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, и, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий без вынесения постановления о назначении нового срока исполнения должнику ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья