Дело № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 марта 2017 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно умышленное повреждение принадлежащего истцу автомобиля Вольво ХС 90, причинившее ему значительный ущерб, размер которого согласно заказ наряду от 27.06.2016 составляет 357 141 рубль. Также истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости транспортировки автомобиля в официальный дилерский центр в г. Тюмени для производства ремонта в размере 30 000 рублей, а также расходы приобретение билетов до г. Тюмени - 6 062 рублей и ГСМ на обратный путь – 2 321,26 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 357 141 рублей, убытки - 30 000 рублей, расходы на приобретение билетов – 6 062 рубля, оплату топлива – 2 321,26 рублей, оплату услуг эксперта – 8 000 рублей. Кроме того, вследствие совершенного ответчиком преступления ему причинены моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 согласно справки о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 14.06.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно умышленное повреждение принадлежащего истцу автомобиля Вольво ХС 90, причинившее ему значительный ущерб, размер которого согласно заказ наряду от 27.06.2016 составляет 357 141 рубль.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании выше изложенного в судебном заседании установлено, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношения (в том числе - смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Определением суда от 17 октября 2016 года производство по делу было приостановлено до принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти ФИО2, или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Однако, как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом: сообщением нотариуса Нижневартовского района, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», РЭО ОГИБДД ОМВД России «Нижневартовский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, информацией Банков, находящихся на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района, а также ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры - наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, никто из наследников не обращался, и какое-либо наследственное имущество у него отсутствует. 

Стороной истца, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ иных доказательств фактического принятия наследства, то есть наличия наследников (правопреемников ФИО2), принявших наследство в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также доказательств наличия наследственного имущества у ФИО2, суду представлено не было. 

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что правопреемники и наследственное имущество, у ФИО2 отсутствуют, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.Г. Пересыпкин