Дело № 2-3976/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан - ФИО3 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня автомобиль истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Под стеклоочистителем истцом была обнаружена повестка о явке в отдел полиции. В отделе полиции истцу стало известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении за размещение транспортного средства на расположенном в границе населенного пункта газоне. В отделе полиции истец подписывать протокол отказался. Истцу была выдана повестка в администрацию 

<

адрес>, где административной комиссией вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях». С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, обжаловал его в контролирующие органы и в суд. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. Истец считает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а действия сотрудников отдела полиции и административной комиссии нарушающими его права и законные интересы, поскольку фактические обстоятельства должным образом установлены не были. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как его попытки решить вопрос самостоятельно оказались тщетными, на это у истца ушло немало нервов и терпения. Истцу пришлось жить в режиме ожидания скорейшего разрешения проблемы, но только это все негативно сказалось на его здоровье и самочувствии. Для разрешения сложившейся ситуации истец обратился за юридической помощью. За оказанные юридические услуги им уплачена денежная сумма в размере 25 550 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан за счет бюджета компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 550 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Представители ответчика Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая их необоснованными. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.М.», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекращено.

Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО1 указал, что в связи с неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, а при рассмотрении дела об административном правонарушении понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ вследствие привлечения к административной ответственности в виде штрафа, не доказан факт физических и нравственных страданий, причиненных действиями должностного лица, связанных с вынесением в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод и другие) в отношении истца прекращено, доказательств вины должностного лица суду не представлено.

Судебное постановление, принятое при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии, не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчика, подтверждающих наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности. Напротив, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Кроме того, в данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, также не установлена.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что требования о признании действий должностных лиц, связанных составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о назначении административного наказания, истцом в рамках настоящего дела не заявлены. 

Учитывая, что действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказании в виде штрафа, то отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ООО «Авангард» получено по договору № об оказании юридических услуг 25 000 рублей. 

Однако из содержания данного договора не следует, в чем именно заключалась юридическая помощь, оказанная ФИО1 ООО «Авангард» при производстве дела об административном правонарушении и какова его степень участия. Относимых доказательств, подтверждающих совершение юридических услуг при обжаловании постановления Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. 

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возмещение расходов на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника.

В то же время достоверных сведений об участии в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1 -представителя ООО «Авангард» представленные в материалы дела доказательства также не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова