Гражданское дело № 2-2863/17

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные скрыты> VIN: № застрахован на основании договора добровольного страхования тс № от 

<

дата>. по рискам «повреждение», «хищение», страховая сумма – 

<

данные скрыты>, срок действия договора страхования – с 

<

дата> В период действия данного договора автомобиль истца поврежден, в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Поскольку обязательства по договору страхования ответчиком не были исполнены в установленный срок, истцом организован ремонт ТС за свой счет, стоимость ремонта составила 

<

данные скрыты>, в соответствии с отчетом об оценке ООО «ЭКСО-ГБЭТ» величина УТС – 

<

данные скрыты>. 

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> (стоимость ремонта) + 

<

данные скрыты> (УТС), неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 

<

дата>. в размере 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные скрыты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате услуг оценщика – 

<

данные скрыты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 уточнены исковые требования: уменьшена сумма неустойки до 

<

данные скрыты> (до размера страховой премии по полису КАСКО), также дополнительно просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «ГУТА-Страхование», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные скрыты> VIN: № на основании паспорта ТС № №.

Данный автомобиль застрахован АО «ГУТА-Страхование» на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства №-№ от 

<

дата> (полис №) от 

<

дата>. по рискам «хищение», «повреждение», страховая сумма – 

<

данные скрыты>, срок действия договора – с 

<

дата>

Истец указывает, что в период действия данного договора страхования автомобиль истца был поврежден вследствие действий третьих лиц (повреждено заднее левое крыло).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГУТА-Страхование».

Данное заявление принято ответчиком, 

<

дата> выдано направление на независимую экспертизу в ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком ни в денежной, ни в натуральной форме, истец произвел ремонт поврежденного ТС за свой счет, стоимость ремонта в соответствии с заказ-нарядом на работы от 

<

дата> составила 

<

данные скрыты>. Кроме того, согласно отчету об оценке ООО «ЭКСО-ГБЭТ» №А от 

<

дата> величина УТС составила 

<

данные скрыты>.

Неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в течение установленного законом срока явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, договор страхования от 

<

дата>. заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном договоре и, как указано непосредственно в тексте полиса, Правилах комбинированного страхования транспортных средств (утверждены Приказом №49 от 19.02.2010г., далее также - Правила страхования).

П.3.2.1 Правил страхования в качестве страховых случаев указаны: повреждение или уничтожение ТС вследствие ДТП, противоправных действий третьих лиц и др.

В силу п.п.11.10, 11.11 Правил страхования после предоставления страховщику всех предусмотренными Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений и, как следствие, наступление страховых случаев в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика. 

Страховщик – АО «ГУТА-Страхование» в нарушение требований ст.929 ГК РФ, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил. 

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.ст.963, 964 ГК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт получения автомобилем истца повреждений в результате противоправных действий неустановленных лиц и, как следствие, наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, сумма ущерба составляет 

<

данные скрыты>, в т.ч.: 

<

данные скрыты> (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 

<

данные скрыты> (УТС).

Суд считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться представленными стороной истца документами, данная оценка сторонами не оспорена, в связи с чем, размер страхового возмещения суд определяет в сумме 

<

данные скрыты> (

<

данные скрыты> (стоимость восстановительного ремонта ТС) + 

<

данные скрыты> (величина УТС).

Размер страховой выплаты, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части причинения ущерба застрахованному автомобилю на основании договора страхования от 

<

дата>. составляет 

<

данные скрыты>.

При указанных обстоятельствах, с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные скрыты>

Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за невыплату в срок страхового возмещения за период с 

<

дата> в размере 

<

данные скрыты> (ограничена до размера страховой премии).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд считает, что к сложившимся по поводу заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования автотранспортных средств правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку имеет место быть наличие договорных возмездных отношений потребителя и исполнителя услуг (страхователя и страховщика), потребитель услуги страхования по КАСКО (выгодоприобретатель) является гражданином, использующим услугу, а исполнитель (страховщик) является организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездному договору.

П.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что требование истца о выплате страхового возмещения не было своевременно исполнено ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, при начислении неустойки истцом верно определен период просрочки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные скрыты>

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные скрыты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены положения ст. 16 указанного закона, отсюда следует, что компенсация морального вреда также подлежит удовлетворению, но частично, в размере 

<

данные скрыты>. Данная сумма определена исходя из представленных доказательств, принципа разумности. Каких-либо других доказательств причинения морального вреда (физические, нравственные страдания) в большем размере, истцом не представлено.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указал, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком лишь после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, что свидетельствует о том, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца – потребителя, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные скрыты>, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (

<

данные скрыты> (страховое возмещение) + 

<

данные скрыты> (неустойка) + 

<

данные скрыты> (моральный вред), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 

<

данные скрыты>, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 

<

данные скрыты>.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере 

<

данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные скрыты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные скрыты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные скрыты>

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в размере 

<

данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные скрыты>

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 

<

данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 03 января 2018 года.

Судья: Н.В.Дергачева