Дело №2-144/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 17 сентября 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н., 

при секретаре Москвитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что в декабре 2007 года он по просьбе родственников зарегистрировал ответчика в своем доме до окончания учебы в г. Москве. Осенью 2018 года он с женой связывался с матерью ФИО2, которая пообещала им, что ответчица снимется с регистрационного учета. Однако до настоящего времени этого не произошло. В ближайшее время он планирует произвести обмен жилого дома на квартиру, либо продать дом, но наличие зарегистрированной ФИО2 не являющейся членом его семьи, препятствует ему как собственнику, распорядится своей собственностью. Кроме того, коммунальные платежи с осени 2018 года стали начисляться с количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, что обязывает его платить за ответчика, что для него накладно.

Просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду объяснил, что он в 2007 году по просьбе родственников жены прописал в своем доме ФИО2 на время учебы в г. Москве. При этом ответчица в его доме вообще не проживала. Проживает, по всей видимости в г.Москве. Сняться с регистрационного учета добровольно не желает. На связь ФИО2 в настоящее время не выходит, стала скрываться.

Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Направленная по месту её регистрации почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В адресной справке от 27 августа 2019 года, отдел (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия подтвердил факт регистрации ответчицы ФИО2 по месту жительства с 15.12.2007 года по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, с направлением им копии судебного решения для сведения. 

Прокурор Дерябин Р.Е. в своем заключении считал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 18 февраля 1993 года ФИО1 является собственником жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-7).

Из представленной в судебное заседание домовой книги (л.д.8-13) и адресной справки отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> от 27 августа 2019 года, следует, что в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 (л.д.8) с 15 декабря 2007 года зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснений истца ФИО1, ответчица с момента регистрации 15 декабря 2007 года по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживала на указанной жилой площади. Членом семьи истца она не является. До настоящего времени с регистрационного учета ФИО2 из указанного дома не снялась, тогда как владелец настаивает на этом. В тоже время наличие ответчика ФИО2 как лица, зарегистрированного в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает законные права последнего и его интересы как собственника, поскольку существенным образом ограничивает возможность распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Таким образом, в связи с тем, что ответчица ФИО2 не является членом семьи собственника дома 

<

адрес>, не имеет никаких прав собственности на вышеуказанный дом и соответствующего разрешения на проживание в данном доме от ФИО1, регистрация ответчика по указанному адресу в настоящее время носит формальный характер, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин