УИД 61RS0006-01-2023-003305-93

Дело № 2-3415/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к С.А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение 30 декабря 2022 года вреда здоровью средней тяжести Г.С.С.

Истец указывает, что в результате преступных действий С.А.А. потерпевший Г.С.С. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону в период с 30 декабря 2022 года по 10 января 2023 года с диагнозом S02/6. Затраты на стационарное лечение составили 25229 рублей 41 копейку.

Кроме того, как указывает истец, в период с 6 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года Г.С.С. находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону с целью оказания медицинской помощи вследствие возникших последствий травм, причиненных 30 декабря 2022 года. Затраты на стационарное лечение составили 136051 рубль 15 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, затраченных на лечение Г.С.С., составила 161280 рублей 56 копеек и оплачена ООО МСО «Панацея».

По мнению истца, поскольку лечение Г.С.С. обусловлено преступными действиями С.А.А., последний должен возместить общую стоимость лечения Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области.

На основании изложенного истец прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, просит суд взыскать с ответчика С.А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на стационарное лечение Г.С.С. в размере 161280 рублей 56 копеек.

Представитель истца прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, - помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, - помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика С.А.А., извещенного надлежащим образом, но не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону А.Ю.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Согласно отдельным положениям статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1); страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию – исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, в том числе обеспечение прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 той же статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с названным Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с названным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Приведенное положение специального закона в полной мере согласуется с нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепленной в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 года С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания, место учебы или работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в сроки, установленные данным органом (л.д. 8-12).

Мировым судьей установлено, что ФИО1 30 декабря 2022 года примерно в 3 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, затеял словесную ссору с Г.С.С., которая переросла в борьбу, в результате чего С.А.А. нанес Г.С.С. удары в область лица, после чего Г.С.С. упал на землю. В результате неправомерных действий С.А.А. Г.С.С. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 26 января 2023 года, в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти: ангулярный слева со смещением, тела справа с удовлетворительным состоянием костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства (свыше 3-х недель) (в соответствии с пунктом 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № и согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными травмами Г.С.С. находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ГБСМП» в 

<

адрес> (травматологическое отделение) в период с 30 декабря 2022 года по 10 января 2023 года с диагнозом S02.6 «Перелом нижней челюсти», а также в ГБУ РО «ГБСМП» в 

<

адрес> в период с 6 февраля 2023 года по 15 февраля 2023 года с диагнозом Т90.2. «Последствие перелома черепа и костей лица».

Как следует из реестра оплаченной медицинской помощи, затраты на стационарное лечение Г.С.С. в указанные периоды составили 25229 рублей 41 копейку и 136051 рубль 15 копеек, соответственно, которые перечислены ООО МСО «Панацея» (л.д. 20).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком С.А.А. доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суду не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое достаточное подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, в частности, то, что, вследствие преступных действий ответчика С.А.А., повлекших необходимость лечения потерпевшего Г.С.С., израсходованы денежные средства бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, в связи с чем такие денежные средства должны быть возмещены им как лицом, непосредственно причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика С.А.А., исковые требования к которому удовлетворены в полном объеме, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4425 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к С.А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) расходы на стационарное лечение Г.С.С., в размере 161280 рублей 56 копеек.

Взыскать с С.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4425 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева