Дело № 1-87/2019 

УИД: 29RS0003-01-2019-000497-03 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Поморцевой С.А. 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 167 от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе Ильинско-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления им совершены в селе Ильинско-

<

адрес> (далее - 

<

адрес>) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 01 марта 2019 года до 02 часов 00 минут 10 марта 2019 года пришел к дому №__ 

<

адрес> и, действуя с едином умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из указанного дома и хозяйственных построек, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее взятого с собой металлического лома взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в жилой дом, где при при помощи находившихся при нем инструментов, демонтировал медную электрическую проводку в виде 100 метров двужильного медного кабеля сечением 2,5 стоимостью 53 рубля за 1 метр на общую сумму 5 300 рублей; с находившихся в доме электрических приборов медные электрические провода, а именно: 5 метров одножильного медного кабеля сечением 4,3 стоимостью 35 рублей за 1 метр на общую сумму 175 рублей, 4,5 метра трехжильного медного кабеля сечением 1 стоимостью 45 рублей за 1 метр на общую сумму 202 рубля 50 копеек, 4,5 метра трехжильного медного кабеля сечением 1,5 стоимостью 53 рубля на общую сумму 238 рублей 50 копеек, 6 метров трехжильного медного кабеля сечением 2 стоимостью 62 рубля на общую сумму 372 рубля, вместе с 9 электрическими вилками стоимостью 75 рублей на общую сумму 675 рублей, а также обнаружив проигрыватель для DVD-дисков стоимостью 1 500 рублей, одну бутылку коньяка «Московский» емкостью 0,5 литра стоимостью 600 рублей и одну бутылку вина «Монашеский орден, Покровский скит» емкостью 0,7 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, употребив обнаруженное в доме спиртное, умышленно из корыстных побуждений взял демонтированные в доме электрические провода, а также проигрыватель для DVD-дисков, после чего через дверной проем, покинул жилой дом, закрыв за собой входную дверь. После чего, с целью хищения имущества в виде изделий из цветного металла и иного ценного имущества, подошел к входной двери «летней» кухни, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и при помощи находящегося при нем металлического лома взломал навесной замок на двери и незаконно проник в указанное помещение, где при помощи находившихся при нем инструментов демонтировал медную электрическую проводку в виде 40 метров двужильного медного кабеля сечением 1,5 стоимостью 36 рублей за 1 метр на общую сумму 1 440 рублей; с находившихся в указанном помещении электрических приборов медные электрические провода, а именно: 1,5 метра трехжильного медного кабеля сечением 1 стоимостью 45 рублей за 1 метр на общую сумму 67 рублей 50 копеек и 4,5 метра трехжильного медного кабеля сечением 1,5 стоимостью 53 рубля за 1 метр на общую сумму 238 рублей 50 копеек, вместе с 4 электрическими вилками стоимостью 75 рублей на общую сумму 300 рублей, а также обнаружив 30 метров медного двужильного кабеля сечением 1,5 стоимостью 36 рублей за 1 метр на общую сумму 1 080 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений взял указанное имущество, после чего через дверной проем, который он (ФИО1) и проник в помещение «летней» кухни, покинул его, закрыв за собой входную дверь. Затем, с целью хищения имущества в виде изделий из цветного металла и иного ценного имущества, подошел к входной двери бани, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и при помощи находящегося при нем металлического лома взломал запорное устройство в виде навесного замка, входной в баню двери, после чего незаконно проник в указанное помещение, где при помощи находившихся при нем инструментов демонтировал медную электрическую проводку в виде 30 метров двужильного медного кабеля сечением 1,5 стоимостью 36 рублей за 1 метр на общую сумму 1 080 рублей, демонтировал с находившейся в указанном помещении стиральной машины медный электрический провод в виде 3 метров трехжильного медного кабеля сечением 2 стоимостью 62 рубля за 1 метр на общую сумму 186 рублей, вместе с 1 электрической вилкой стоимостью 75 рублей, а также обнаружил рога животного «лось» весом 3 килограмма 580 грамм стоимостью 650 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 327 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений взял указанное имущество, после чего через дверной проем покинул баню и с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 107 рублей. 

Он же, в период с 23 часов 00 минут 11 марта 2019 года до 03 часов 00 минут 20 марта 2019, имея единый корыстный умысел на совершение тайного хищения изделий из цветного металла и иного ценного имущества, подошел к дому №__ по 

<

адрес> и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее взятого с собой металлического лома, взломал запорное устройство входной двери в 

<

адрес> незаконно проник в квартиру, где при помощи инструментов, взятых с собой для удобства совершения преступления, демонтировал медные провода с находившихся в квартире электрических приборов, принадлежащих Потерпевший №2, а именно: 3 метра медного трехжильного медного кабеля сечением 1 стоимостью 45 рублей за 1 метр на общую сумму 135 рублей, 8 метров медного трехжильного кабеля сечением 1,5 стоимостью 53 рубля за 1 метр на общую сумму 424 рубля, 3,5 метра медного трехжильного кабеля сечением 2 стоимостью 62 рубля за 1 метр на общую сумму 217 рублей, вместе с 10 электрическими вилками стоимостью 75 рублей за 1 штуку на общую сумму 750 рублей, умышленно, из корыстных побуждений похитил их и с места совершения преступления из квартиры скрылся. После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения изделий из цветного металла и иного ценного имущества, ФИО1 находясь у закрытой, но не запертой на запорное устройство, в виде навесного замка, входной в 

<

адрес> №__ двери, достал из пробоя не запертый навесной замок, открыл входную дверь и через образовавший проем незаконно проник в общий коридор выше указанных квартир, затем при помощи найденного в коридоре ключа, открыл запорное устройство входной в 

<

адрес> двери, открыл ее и незаконно проник в квартиру. Находясь в 

<

адрес>, он (ФИО1), при помощи инструментов демонтировал медные провода с находившихся в квартире электрических приборов, принадлежащих Потерпевший №3, а именно: 5 метров медного двужильного кабеля сечением 2,5 стоимостью 53 рубля за 1 метр на общую сумму 265 рублей, 1 метр медного трехжильного кабеля сечением 1 стоимостью 45 рублей за 1 метр, 1 метр медного трехжильного кабеля сечением 1,5 стоимостью 53 рубля за 1 метр, 4,5 метра медного трехжильного кабеля сечением 2,5 стоимостью 69 рублей за 1 метр на общую сумму 310 рублей 50 копеек, вместе с 6 электрическими вилками стоимостью 75 рублей за 1 штуку на общую сумму 450 рублей, а также обнаружил: 15 метров медного двужильного кабеля сечением 1,5 стоимостью 36 рублей за 1 метр на общую сумму 540 рублей, удлинитель длиной 3 метра с тремя гнездами стоимостью 250 рублей и рога животного «лось» весом 3 килограмма 580 грамм стоимостью 650 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2 327 рублей, умышленно из корыстных побуждений взял указанное имущество и вышел из квартиры. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму общую сумму 1 526 рублей и Потерпевший №3 - на общую сумму 4 240 рублей 50 копеек, а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 5 766 рублей 50 копеек. 

Он же, с корыстной целью хищения изделий из цветного металла, период с 23 часов 00 минут 21 марта 2019 года до 02 часов 00 минут 25 марта 2019 года, пришел к 

<

адрес>, находящейся в аварийном и подлежащем сносу 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее взятого с собой металлического лома взломал запорное устройство входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение квартиры, где при помощи кусачек, взятых им с собой для удобства совершения преступления, демонтировал медные провода с находившихся в квартире электрических приборов, принадлежащих Потерпевший №4, а именно: 1,5 метра медного двужильного кабеля сечением 2 стоимостью 50 рублей за 1 метр на общую сумму 75 рублей, 2 метра медного двужильного кабеля сечением 2,5 стоимостью 53 рубля за 1 метр на общую сумму 106 рублей, 1 метр медного двужильного кабеля сечением 1,5 стоимостью 36 рублей за 1 метр, 1 метр медного трехжильного кабеля сечением 2 стоимостью 62 рубля за 1 метр, вместе с 5 электрическими вилками стоимостью 75 рублей за 1 штуку на общую сумму 375 рублей, умышленно из корыстных побуждений взял их, после чего после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 654 рубля. 

Он же, в период с 23 часов 00 минут 25 марта 2019 года до 24 часов 00 минут 31 марта 2019 года, с корыстной целью, пришел к 

<

адрес>, находящейся в аварийном и подлежащем сносу 

<

адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь в квартиру и незаконно проник в помещение, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №4: алюминиевый бак с крышкой емкостью 50 литров стоимостью 1 500 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» модель Р110/1100М стоимостью 2 000 рублей, ручную электрическую циркулярную пилу марки «СоюзМаш» модель ПЦ-2000 стоимостью 2 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Colt cag-115» («Колт кэг-115») стоимостью 1 000 рублей; кусторез марки «STIHL FS 450» («Штиль ЭфЭс 450») без режущего элемента стоимостью 10 000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательной позиции, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в первых числах марта 2019 года, не позднее 10 марта 2019 года, он решил совершить хищение медного электрического кабеля, чтобы впоследующем сдать в пункт приема цветного металла, вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Проходя по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на то, что тропинка к дому не чищена, печь в доме не топится, света в окнах нет и сделал для себя вывод, что в данном доме никто в данный период времени не проживает и решил проникнуть в него. Дождавшись темноты, взял с собой необходимые инструменты: ножи, отвертки, монтажу и фонарик, он прошел к указанному дому и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери дома, достал из своего рюкзака монтажку и при ее помощи сорвал навесной замок с входной в дом двери и зашел в дом. При помощи инструментов он демонтировал электропроводку в указанном доме, обрезал провода с электрических приборов, а именно: со стиральной машины, с трёх кипятильников, с электрического титана, с электрической мясорубки, с настольной лампы, светильника на полу, с настенного светильника, с холодильника, сложил их в принесенный с собой белый мешок. Там же в доме, в комнате на полу он нашел DVD-проигрыватель, который похитил, положил его в заранее принесенный с собой мешок. Кроме того, в помещении дома, на кухне он обнаружил две бутылки с алкоголем: бутылку коньяка «Московский» объёмом 0,5 литра и вино «Кагор» объёмом 0,7 литра, которые выпил там же в доме на кухне, пустые бутылки оставил в доме. Затем он вышел их дома и решил проникнуть в хозяйственные постройки. С указанной целью подошел к входной в летнюю кухню двери запертую на навесной замок, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенной с собой монтажки сорвал навесной замок и проник в помещение летней кухне, где демонтировал электрическую проводку, а также срезал электрический кабель с двух кухонных комбайнов, находившихся на полу, и видеомагнитофона, стоявшего на шкафу. Там же он взял провод на бухте, которая была не полной. Указанные электрические провода он сложил в заранее принесенный с собой мешок и покинул летную кухню через входную дверь. Затем подошел к бане, сорвал при помощи принесенной с собой монтажки навесной замок и проник в нее, где нашел на шкафу рога лося с шестью отростками и похитил их, а также демонтировал электрическую проводку и срезал электрический кабель со стиральной машины. Указанные электрические провода он сложил в мешок, а затем покинул баню через входную дверь. Все вышеуказанные электрические провода (кабеля) он, разведя костер, сразу же обжег у реки Виледь, а DVD-проигрыватель выкинул в контейнер, расположенный возле домов, предварительно отрезав от него кабель. После чего, полученную таким образом медь на следующий день сдал в пункт приема металлолома, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что получил деньги в сумме около 1500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные цели, а похищенные рога лося потерял по дороге (том 2, л.д. 127 - 136, 157 - 166) 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства хищения из жилого дома и построек по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 137-148), а также добровольно сообщил в протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 13-14). 

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, у неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором с 2013 года никто не проживает. У дома также имеются хозяйственные постройки - баня и летняя кухня. Дом и постройки оборудованы запорными устройствами в виде навесных замков, ключи от которых имеются только у нее. В апреле 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом совершено проникновение и возможно, оттуда похищены материальные ценности. После этого, она пришла к дому то обнаружила, что навесные замки на входных дверях в дом и хозяйственных постройках отсутствуют, в доме наведён беспорядок, отсутствует вся медная электропроводка во всём доме и хозяйственных постройках возле дома (бане и летней кухне), а также похищены электрические провода с вилками с электроприборов находящихся в доме и постройках. В 2011 году для полной замены электропроводки в доме, летней кухне и бане она купила 2 бухты по 100 метров медного кабеля: одну - с двужильный сечением 1,5 в белой обмотке и одну - с двужильный сечением 2,5 в черной обмотке. Практически весь вышеуказанный кабель был использован при замене электропроводки, однако часть кабеля оставалась в бухтах и была также похищена. Электрические провода с электрическими вилками были обрезаны с электрического титана, трёх кипятильников, видеомагнитофона, электрической мясорубки, с двух стиральных машин, настольной лампы, светильников, двух кухонных комбайнов, холодильника, со спутниковой антенны. Также были похищены: рога лося и проигрыватель DVD-дисков. Кроме того было выпито спиртное, а именно: одна бутылка емкостью 0,5 литра коньяка «Московский» и одна бутылка емкостью 0,7 литра вина «Кагор». В результате данного хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 107 рублей. От следователя ей известно, что хищение совершил ФИО1, с которыми она не знакома, разрешения заходить в свой дом ему она не давала (том 1, л.д. 97 - 102). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 контролером 2 разряда на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется прием лома черных и цветных металлов. В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на территорию указанной базы с целью сдачи цветного металла (меди) неоднократно, не менее пяти раз, приходил житель 

<

адрес> ФИО1 и приносил лом меди, а именно обожженные электрические провода, которые он принимал по цене 300 рублей за 1 килограмм. В среднем каждый раз за сданный лом меди ФИО4 выручал по 500-700 рублей. ФИО4 говорил ему, что обжигал провода снятые с нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Где-то в марте 2019 года ФИО4 принес на базу рог животного «лось» и на его (свидетеля) вопрос, откуда они у него, ФИО4 сообщил, что нашел их в выше указанном доме. Рога принимались по цене 650 рублей за 1 килограмм. Указанный рог весил 3 килограмма 580 грамм, в виду чего он отдал ФИО4 за них денежные средства в сумме 2 327 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сданные ФИО4 в пункт приема лома черных и цветных металлов лом меди и рог животного «лось» были похищены ФИО4 из домов и квартир жителей 

<

адрес>. Лом меди, который сдавал ФИО1, уже отправлен на переработку, а рог животного «лось» был выдан им сотрудникам полиции (том 2, л.д. 122 - 123). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 15 апреля 2019 года, в период времени с января 2019 года по март 2019 года, путем взлома запорных устройств входных дверей, неустановленное лицо совершило незаконное проникновение в ее 

<

адрес>, находящийся на 

<

адрес>, а также летнюю кухню и баню, расположенные у выше указанного дома, откуда тайно похищено принадлежащее ей имущество: электропроводка, электрические провода от электроприборов, рога животного «лось», проигрыватель DVD - дисков, а также выпито спиртное: бутылка вина емкостью 0,7 литра и бутылка коньяка емкостью 0,5 литра, в результате чего ей причинен материальный ущерб (том 1, л.д. 18). 

Из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года следует, что на входных дверях в помещения дома, «летней» кухни и бани взломаны запорные устройства, демонтированы и похищены электрическая проводка, а также электрические провода с электрическими вилками, с находившихся электрических приборов, проигрыватель DVD-дисков, электрический медный кабель на бухте и рога животного «лось», со стиральной машины и с электрического счетчика, срезаны электрические провода, изъяты фрагменты оставшихся электрических проводов. Кроме того обнаружены и изъяты две пустые стеклянные бутылки: из-под коньяка «Московский» объемом 0,5 литра и из-под красного вина «Кагор» емкостью 0,7 литра (том 1, л.д. 20 - 37) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, произведенного с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия в подвале 

<

адрес> у подсудимого изъяты рюкзак с различным инструментом и металлический лом (том 1, л.д. 113 - 118).

Из заключения эксперта №__ от 15 мая 2019 года следует, что исследуемые фрагменты проводов №__, 3, 4 перекушены инструментом с двумя смыкающимися рабочими гранями за один рабочий цикл; повреждения на исследуемой торцевой плоскости фрагмента провода №__ образованы при неоднократном воздействии на фрагмент провода орудием, имеющим режущую рабочую поверхность; фрагменты проводов №__, 3, 4 вероятно разделены (повреждены) при помощи такого инструмента как: комбинированные плоскогубцы, ножницы по металлу, клещи; фрагмент провода №__ вероятно разделен (поврежден) при помощи лезвия клинка ножа (том 1, л.д. 41 - 42). 

Согласно заключению эксперта №__ от 08 июля 2019 года, фрагменты проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия, разделены кусачками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09 апреля 2019 года у ФИО1; фрагменты проводов (№__, 3, 4), разделены кусачками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 09 апреля 2019 года у ФИО1; фрагмент провода (№__), разделен одним из ножей (ножами), изъятым у ФИО1 (том 2, л.д. 7 - 8). 

На основании протокола осмотра предметов от 12 июля 2019 года осмотрены: четыре отрезка электрических проводов, а также металлический лом и рюкзак с инструментами, изъятые у ФИО1 в подвале 

<

адрес> (том 2, л.д. 12 - 22).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 23-24). 

Из протокола осмотра предметов от 26 июня 2019 года следует, что осмотрены бутылки: из-под коньяка «Московский» емкостью 0,5 литра и из-под вина «Монашеский орден. Покровский скит. Кагор» емкостью 0,7 литра (том 1, л.д. 52 - 56), которые признаны веществами доказательствами (том 1 л.д. 57). 

Копией свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК 073476 от 19 сентября 2006 года подтверждается право собственности Потерпевший №1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 107). 

В соответствии со справкой ИП ФИО5 от 13 мая 2019 года, по состоянию на январь-апрель 2019 года средняя стоимость: 1 метра медного двужильного кабеля сечением 2,5 составляла 53 рубля; 1 метра медного двужильного кабеля сечением 3,5 - 80 рублей; 1 метра медного двужильного кабеля сечением 1,5 - 36 рублей; 1 метра медного трехжильного кабеля сечением 2 - 62 рубля; 1 метра медного трехжильного кабеля сечением 1,5 - 53 рубля; 1 метра медного трёхжильного кабеля сечением 1 - 45 рублей; 1 метра медного трёхжильного кабеля сечением 2,5 - 69 рублей; 1 метра медного одножильного кабеля сечением 4,3 - 35 рублей; 1 электрической вилки - 75 рублей (том 1, л.д. 90). 

Согласно справки ПО «Виледькоопторг» от 13 мая 2019 года, в период времени с января по апрель 2019 года средняя стоимость: одной бутылки коньяка «Московский» емкостью 0,5 литра составляла 600 рублей; одной бутылки красного полусладкого вина «Монашеский орден, Покровский скит» емкостью 0,7 литра - 250 рублей (том 1, л.д. 88). 

Из справки ИП ФИО6 от 13 мая 2019 года следует, что средняя стоимость одного килограмма рогов животного «лось» в период времени с января по апрель 2019 года составляла 650 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 92). 

В соответствии со справкой ИП ФИО7 от 13 мая 2019 года, в период времени с января по апрель 2019 года средняя стоимость: нового DVD-проигрывателя составляла 4 500 рублей, бывший в употреблении DVD-проигрывателя - 1 500 рублей (том 1, л.д. 94). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий, который заранее взял с собой инструменты, предназначенные для срыва навесных замков и демонтажа электропроводов. 

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В жилое помещение и хозяйственные постройки ФИО1 проникал незаконно, с целью хищения, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище. 

По факт хищения имущества из квартир Потерпевший №3 и Потерпевший №2 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, в период с 10 марта по 20 марта 2019 года, он, проходя около 18 часов по 

<

адрес>, обратил внимание на большой дом, с двумя входными дверьми, в котором никто не проживал, так как тропинка была не чищена и в окнах не горел свет. Дождавшись когда стемнеет, не ранее 23 часов, он, взяв необходимые ему приспособления для удобства проникновения в дом и демонтажа электропроводки и прошел к вышеуказанному дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к входной в квартиру двери, которая была заперта на навесной замок и при помощи принесенной с собой монтажки сорвал замок, после чего незаконно проник в квартиру и при помощи взятых с собой инструментов начал демонтировать электропроводку. Однако увидев, что она алюминиевая, он не стал ее отрывать, так как алюминий очень легкий и дешевый. После чего он срезал медные электрические провода (кабеля): с электрической плиты, находившейся на кухне на столе, с телевизора, с обогревателя, с вентилятора, с ночника, с настольной лампы, с бра, с двух утюгов, с магнитофона, сложил их в рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылся. Через день, он решил снова сходить в дом, расположенный на 

<

адрес> и проникнуть во вторую квартиру указанного дома с целью хищения оттуда электрических проводов с содержанием меди. С указанной целью после 23 часов он подошел ко второй входной двери в дом и обнаружил, что на двери висел незапертый навесной замок, который он снял и зашел в дом и увидел, что там имеются еще две двери, одна из которых была закрыта на навесной замок. Он обнаружил ключ от этой квартиры на полке, расположенной напротив входной двери, открыл им замок и проник в квартиру, где срезал кабеля с содержанием меди с электроприборов, а именно: с утюга, электрической сушилки, холодильника, электрической плиты, дренажного насоса. Так же на кухне на шкафу он обнаружил двужильный электрический кабель сечением 2.5 длиной 5 метров, который также похитил. В этой же квартире он нашел удлинитель белого цвета длиной 3 метра с тремя розетками и вилкой, который также похитил. Срезанные кабеля и удлинитель он сложил в заранее принесенный с собой рюкзак. Так же в коридоре квартиры он обнаружил и похитил висевшие на стене рога лося с шестью отростками. Затем со всем похищенным имуществом покинул квартиру, а затем и дом. Похищенные им кабеля он обжег на следующий день у реки Виледь вместе с электрическими вилками, а затем, вместе с похищенными рогами лося, сдал в пункт приема металлолома по 

<

адрес>, выручив за все похищенное имущество около 3 000 рублей (том 2, л.д. 127 - 136, 157 - 166). 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства хищения из жилого дома и построек по адресу: 

<

адрес> ФИО1 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 137-148)

В протоколе явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил те же обстоятельства хищения имущества (том 1, л. д. 108-110). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевших ФИО8и Потерпевший №3, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она на основании договора социального найма проживает по адресу: 

<

адрес>, уица. Госпитальная, 

<

адрес>. 09 апреля 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в её квартиру, где она проживает с мая по октябрь, было совершено проникновение. После чего, приехав в квартиру, она обнаружила, что металлическая запорная планка, установленная на входных дверях, вырвана с места крепления. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что с электрических приборов срезаны и похищены электрические провода вместе с электрическими вилками, а именно: с электрической плиты, с телевизора, обогревателя, вентилятора, ночника, настольной лампы, бра, двух утюгов, магнитофона. До совершения данного преступления, которым ей был причинен материальный на общую сумму 1 526 рублей, все вышеуказанные электрические приборы были в исправном, пригодном для эксплуатации по назначению состоянии (том 1, л.д. 191 - 195). 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, у нее в собственности находится квартира, раположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает в летний период с мая по октябрь. По соседству с ее квартирой находится 

<

адрес>, в которой проживает в летний период Свидетель №1. У них общая входная с улицы дверь и общий коридор. Входная с улицы дверь оборудована запорным устройством в виде навесного замка, который крепится на пробое поверх запорной планки, однако указанный навесной замок не запирается, так как не исправен. Ключ от квартиры она хранит в общем коридоре, на полке. 08 апреля 2019 года она пришла в квартиру и увидела, что с электрических приборов находящихся в квартире, а именно: с электрического утюга, электрической сушилки, чайника, холодильника, электроплиты, дренажного насоса, срезаны электрические провода с электрическими вилками. Так же на шкафу на кухне ранее находился двужильный электрический провод в черной обмотке сечением 2,5 длиной 5 метров, который также пропал. Кроме того, с кухни пропал удлинитель белого цвета длиной 3 метра с тремя гнездами и вилкой, а также рога лося. Всего в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 240 рублей 50 копеек. 06 июня 2019 она участвовала в осмотре рогов лося и опознала как принадлежащие ей (том 1, л.д. 157 - 161). 

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что на основании доверенности от ФИО10 она имеет право пользоваться, управлять и распоряжаться 1/3 долей в праве общей долевой собственности на трехквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>–Подомское, 

<

адрес>, а именно квартирой 2, которая находится по соседству с квартирой 1 принадлежащей на праве собственности Потерпевший №3 Вход в указанную квартиру осуществляется через общую входную с улицы дверь и имеет общий с квартирой Потерпевший №3 холодный коридор. Вход с улицы в холодный коридор оборудован запорным устройством в виде навесного замка, который вкладывается в дверной пробой, но не запирается, в виду того, что он не исправен. 09 апреля 2019 года около 11 часов по телефону от Потерпевший №3 ей стало известно, что 08 апреля 2019 года в квартиру Потерпевший №3 совершено проникновение и обрезаны провода от электрических приборов (том 1, л.д. 221 - 223). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает у ИП ФИО2 контролером 2 разряда на территории базы, расположенной в 

<

адрес>, где осуществляется прием лома черных и цветных металлов. В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на территорию указанной базы с целью сдачи цветного металла (меди) неоднократно, не менее 5 раз, приходил житель 

<

адрес> ФИО1 и приносил лом меди, а именно обожженные электрические провода. В указанный период лом меди принимался по цене 300 рублей за 1 килограмм. В среднем каждый раз за сданный лом меди ФИО4 получал 500 - 700 рублей. ФИО4 говорил, что обжигал провода снятые с нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Где-то в марте 2019 года ФИО4 на пункт приема металла принес рог животного «лось», который сдал и получил за него денежные средства в сумме 2 327 рублей На вопрос свидетеля, откуда данные рога, ФИО4 ответил, что нашел их в вышеуказанном доме. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сданные ФИО4 в пункт приема лома черных и цветных металлов лом меди и рог животного «лось» были похищены ФИО4 из домов и квартир жителей села Ильинско-Подомское. Лом меди, который сдавал ФИО1, уже был отправлен на переработку, а рог животного «лось» выдан им сотрудникам полиции (том 2, л.д. 122 - 123). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 09 апреля 2019 года следует, что в период с конца ноября 2018 года до 09 апреля 2019 года в ее 

<

адрес> совершено проникновение и откуда с электрических приборов обрезаны провода (том 1, л.д. 165). 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от 09 апреля 2019 года следует, что в период с октября 2018 года по 08 апреля 2019 года неустановленным лицом совершено проникновение в 

<

адрес>, откуда похищено провод от электроприборов, удлинитель и рога животного «лось» (т. 1, л.д. 120 - 121). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, с участием ФИО11 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено, что: взломано запорное устройство входной в квартиру двери; с электрических приборов, находящихся в квартире, срезаны электрические провода вместе с электрическими вилками; изъято запорное устройство входной в дом двери в виде металлической планки со следами повреждения и навесного замка (том 1, л.д. 167 - 178). 

Изъятое запорное устройство на основании протокола осмотра предметов от 12 июля 2019 года осмотрено и приобщено к материалов дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 12 – 22, 23-24). 

Из протокола осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года следует, что с участием Потерпевший №3 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что из помещения квартиры похищены: электрические провода, в том числе и с находящихся там электрических приборов, удлинитель и рога животного «лось»; с дренажного насоса, с которого в ходе совершенного преступления был срезан электрический провод, изъят фрагмент электрического провода (том 1, л.д. 123 - 133). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, произведенного с участием ФИО1, в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 изъят рюкзак с различным инструментом (том 1, л.д. 113 - 118)

Из заключения эксперта № 311 от 15 мая 2019 года следует, что на исследуемых торцевых поверхностях двух фрагментов проводов имеются следы перекуса, непригодные для идентификации следообразующего объекта (предмета, инструмента); исследуемые два фрагмента проводов перекушены инструментом с двумя смыкающими рабочими гранями за один рабочий цикл; два фрагмента проводов, вероятно, разделены (повреждены) при помощи такого инструмента как: комбинированные плоскогубцы, кусачки, ножницы по металлу, клещи и т.д.; следы перекуса, обнаруженные на исследуемых торцовых поверхностях двух фрагментов проводов, вероятно, оставлены представленными на экспертизу кусачками (том 1, л.д. 214 - 216). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 июля 2019 года, осмотрены: фрагмент электрического провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия из 

<

адрес>; рюкзак с инструментами, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в подвале 

<

адрес> (том 2, л.д. 12 - 22). 

Изъятые и осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 23 - 24). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, произведенного с участием свидетеля Свидетель №2, на территории пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты рога животного «лось» массой 3 килограмма 58 грамм (том 1, л.д. 136 - 140). 

Изъятые рога на основании протокола осмотра от 06 июня 2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрены рога (том 1, л.д. 141 - 143) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 147-148). 

Из копии ордера на жилое помещение №__ от 26 января 1990 года следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предоставлена Потерпевший №2 (том 1, л.д. 198). 

Копия свидетельства о государственной регистрации права 29-АК 930521 от 27 сентября 2013 года подтверждается факт принадлежности 1/3 жилого дома, общей площадью 165,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №3 (том 1, л.д. 164) 

Согласно справки ИП ФИО5 от 13 мая 2019 года из магазина «Разряд Электро», по состоянию на январь-апрель 2019 года средняя стоимость: 1 метра медного трёхжильного кабеля сечением 1 составляла 45 рублей; 1 метра медного трехжильного кабеля сечением 1.5 - 53 рубля; 1 метра медного трехжильного кабеля сечением 2 - 62 рубля; 1 метра медного трёхжильного кабеля сечением 2.5 - 69 рублей; 1 метра медного двужильного кабеля сечением 2.5 - 53 рубля; 1 электрической вилки – 75 рублей; 1 удлинителя длиной 3 метра с тремя гнездами в оплётке из полимерного материала в 250 рублей (том 1, л.д. 90)

Согласно справке ИП ФИО6 от 13 мая 2019 года, средняя стоимость одного килограмма рогов животного «лось» в период времени с января по апрель 2019 года составляла 650 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 92). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явками с повинной подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий, который заранее взял с собой инструменты, предназначенные для срыва навесных замков и демонтажа электропроводов. 

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №3 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В жилые помещения ФИО1 проникал незаконно, действуя с единым умыслом хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище. 

По факту хищения имущества у Потерпевший №4 (1 эпизод) 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в период не ранее 21 марта 2019 года и не позднее 31 марта 2019 года, он решил проникнуть в нежилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую его знакомому Потерпевший №4 и в которой он ранее бывал. Незадолго до проникновения он встретил Потерпевший №4 и последний рассказал ему, что он живет в «Доме Ветеранов» и тогда он (подсудимый) решил, что из квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> можно срезать электрические провода. После чего взяв с собой рюкзак с инструментом, не ранее 23 часов, он подошел к квартире Потерпевший №4 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтажки вырвал запорное устройство (навесной замок) и проник в квартиру, где при помощи взятого с собой инструмента - кусачек он срезал электрический провод с телевизора, а также с 2 электроплиток, чайника и холодильника, которые положил в принесенный с собой рюкзак, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенные провода он обжог на следующий день на костре возле реки Виледь и выплавленную таким образом медь сдал в пункт приёма металлолома получив за неё (медь) 2 000 рублей, которые потратил на личные цели (том 2, л.д. 127 - 136, 157 - 166). 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства хищения из квартиры Потерпевший №4 ФИО1 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 137-148). 

В протоколе явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил те же обстоятельства хищения (том 2, л.д. 39-40). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него имеется 

<

адрес>. Указанный дом постановлением администрации муниципального образования «Ильинское» признан аварийным и поэтому в квартире он не проживает с 2016 года и использует её как временное хранилище, для хранить там свое имущество, так как квартира не пригодна для проживания. Последний раз в квартире он был в феврале 2019 года. 31 марта 2019 года он приехал в квартиру и обнаружил, что на входной двери в квартиру отсутствует навесной замок, запорная металлическая планка вырвана из двери. Он вошел в квартиру и обнаружил, что с электрических приборов срезаны электрические провода вместе с электрическими вилками, а именно: с двух электрических плит, с холодильника, с телевизора и чайника, которые находились в исправном состоянии. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 654 рубля. От следователя ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, с которым он знаком, однако заходить ему в квартиру и брать свое имущество он не разрешал (том 2, л.д. 109 - 113). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает у ИП ФИО2 контролером 2 разряда на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется прием лома черных и цветных металлов. В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года на территорию указанной базы с целью сдачи цветного металла (меди) неоднократно (не менее пяти раз), приходил житель 

<

адрес> ФИО1 и приносил лом меди, а именно обожженные электрические провода. В вышеуказанный период лом меди принимался по цене 300 рублей за 1 килограмм. В среднем каждый раз за сданный лом меди ФИО4получал 500 - 700 рублей. ФИО4 говорил, что обжигал провода снятые с нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 122 - 123). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №4 от 12 апреля 2019 года, в период времени с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершено проникновение и с электрических приборов срезаны провода (том 1, л.д. 232). 

Из протокола осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, произведенного с участием Потерпевший №4, следует, что осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и установлено, что взломано запорное устройство входной в квартиру двери; с части электрических приборов, находящихся в квартире, срезаны электрические провода; с телевизора, с которого в ходе совершенного преступления был срезан электрический провод, изъяты лва фрагмента электрических проводов (том 1, л.д. 234 - 242). 

В соответствии с заключением эксперта №__ от 15 мая 2019 года, исследуемые фрагменты двух проводов перекушены инструментом с двумя смыкающимися рабочими гранями за один рабочий цикл; два фрагмента проводов вероятно разделены (повреждены) при помощи такого инструмента как комбинированные плоскогубцы, кусачки, ножницы по металлу, клещи и так далее (том 1, л.д. 246 - 247).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, произведенного с участием ФИО1, в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты рюкзак с различным инструментом и металлический лом (том 1, л.д. 113 - 118). 

Из протокола осмотра предметов от 12 июля 2019 года следует, что осмотрены: 2 фрагмента электрических проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 апреля 2019 года из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также металлический лом и рюкзак с инструментами, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09 апреля 2019 года у ФИО1 в подвале 

<

адрес> (том 2 л.д. 12 - 22).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качеств вещественных доказательств (том 2, л.д. 23-24). 

Согласно постановления администрации муниципального образования «Ильинское» №__ от 30 декабря 2014 года, 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 2, л.д. 92). 

Из копии договоров найма и акта приема-передачи жилого помещения маневренного фонда №__ от 25 февраля 2019 года следует, что Потерпевший №4 в пользование предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, комната 2 (том 2, л.д. 93 - 96). 

Согласно справки ИП ФИО5 от 13 мая 2019 года, по состоянию на январь-апрель 2019 года средняя стоимость: 1 метра медного двужильного кабеля сечением 2 - 50 рублей; 1 метра медного двужильного кабеля сечением 1.5 - 36 рублей; 1 метра медного трехжильного кабеля сечением 2 - 62 рубля; 1 метра медного двужильного кабеля сечением 2.5 - 53 рубля; 1 электрической вилки - 75 рублей (том 1, л.д. 90). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшено, свидетеля и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явками с повинной подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий, который заранее взял с собой инструменты, предназначенные для срыва навесных замков и демонтажа электропроводов. 

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №4 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В непригодную для проживания квартиру, принадлежащую Потерпевший №4, ФИО1 проникал незаконно, с корыстной целью, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, исходя из того, что жилое помещение признано непригодным для проживания, вменен обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение. 

По факту хищения имущества у Потерпевший №4 (2 эпизод) 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в конце марта 2019 года, не ранее _____.__г и не позднее 31 марта 2019 года, он проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую его знакомому Потерпевший №4 и похитил оттуда медный кабель с электроприборов, при этом он заметил, что на полу в помещении комнаты лежат электроинструменты, которые он тогда похищать не стал, так как он проник в указанную квартиру только с целью хищения электрических проводов содержащих медь. Примерно через неделю после хищения электрических проводов из квартиры Потерпевший №4, деньги от сдачи похищенных проводов у него закончились, и он, зная, что в квартире Потерпевший №4 есть ценное имущество, решил вновь проникнуть в квартиру и похитить выше указанные электроинструменты. Для этого он, в ночное время, взяв с собой фонарик, вновь проник в квартиру Потерпевший №4, где увидел стоящий справа от входа у печки алюминиевый бак объёмом 50 литров, в который сложил электроинструменты: электрорубанок марки «Интерскол», болгарку, бензиновый кусторез «Штиль», циркулярную пилу марки «Севмаш» и цифровую ТВ - приставку, которая стояла у телевизора на тумбочке. После чего все выше указанное похитил и унёс их в подвал 

<

адрес>. Болгарку и бак он продал Свидетель №4 за 1 000 рублей, а циркулярную пилу Свидетель №3 за 1 000 рублей. Электрорубанок и бензорез или кусторез он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Цифровую приставку он сжег на костре у реки Виледь, так как она ему была не нужна, а покупателей на нее он не нашел (том 2, л.д. 127 - 136, 157 - 166). 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства хищения имущества из квартиры Потерпевший №4 ФИО1 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (том 2 л.д. 137-148). 

В протоколе явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил те же обстоятельства хищения (т. 2, л.д. 43-44). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что следует, что у него имеется 

<

адрес>. Указанный дом постановлением администрации муниципального образования «Ильинское» признан аварийным и поэтому в квартире он не проживает с 2016 года и использует её как временное хранилище, для хранить там свое имущество, так как квартира не пригодна для проживания. Последний раз в квартире он был в феврале 2019 года. 31 марта 2019 года он приехал в квартиру и обнаружил, что на входной двери в квартиру отсутствует навесной замок, запорная металлическая планка вырвана из двери. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: алюминиевый бак с крышкой, который находился на кухне, емкостью 50 литров; кусторез марки «Штиль-750»,в корпусе оранжевого цвета, который находился в комнате у телевизора; электрическая ручная циркулярная пила, в корпусе зеленого цвета, лежащая у кресла на полу; электрический рубанок, в корпусе зеленого цвета, который находился у кресла на полу; электрическая болгарка, в корпусе серого цвета, находившаяся у кресла на полу; цифровая ТВ приставка, которая стояла у телевизора. Похищенные инструменты были в исправном и пригодном к эксплуатации по назначению состоянии. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. От следователя ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, с которым он знаком, однако заходить ему в квартиру и брать свое имущество не разрешал (том 2, л.д. 109 - 113). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в один из дней конца марта месяца 2019 года, к нему на работу, в котельную пришёл ФИО1 и предложил купить циркулярную пилу марки «СоюзМаш», которая была в исправном и рабочем состоянии. Откуда у ФИО1 была данная циркулярная пила он не спрашивал. Он отдал ФИО1 за циркулярную пилу деньги в сумме 1 000 рублей и забрал её домой, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции (том 2, л.д. 117 - 118). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в конце марта к нему на работу в котельную пришел ФИО1 и предложил приобрести у него два пятидесятилитровых алюминиевых бака с крышками и бытовую болгарку. Откуда у ФИО4 были эти предметы, он не интересовался. Указанные вещи он купил за общую сумму 1000 рублей и привез их к себе в гараж в д. 

<

адрес>, где они находилось до _____.__г, а впоследствии выдал их сотрудникам полиции (том 2, л.д. 119 - 120). 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательства по делу, исследованными в судебном заседании. 

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №4 от 12 апреля 2019 года, следует, что в период времени с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года в 

<

адрес>, совершено проникновение и похищено принадлежащее ему имущество: кусторез марки «Штиль-750», ТВ-приставка, электрическая ручная циркулярная пила, электрический рубанок, УШМ (болгарка) (том 1, л.д. 232). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года, осмотрена 

<

адрес>, и установлено, что взломано запорное устройство входной двери и из квартиры похищены: алюминиевый бак с крышкой емкостью 50 литров, кусторез марки «Штиль-450», электрическая ручная циркулярная пила, электрический рубанок, электрическая болгарка, цифровая ТВ приставка (том 1, л.д. 234 - 242). 

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, произведенного с участием ФИО1, следует, что в подвале 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты электрический рубанок и кусторез (том 2, л.д. 47 - 52). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _____.__г, произведенного с участием свидетеля Свидетель №3, в 

<

адрес> изъята циркулярная пила (том 2, л.д. 27 - 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _____.__г, произведенного с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого у Свидетель №4, в гараже у 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> были изъяты два металлических алюминиевых бака и болгарка (угловая шлифовальная машина) (том 2, л.д. 34 - 38). 

На основании протокола осмотра предметов от 23 мая 2019 года осмотрены ручная электрическая циркулярная пила марки «СоюзМаш» модель ПЦ-2000, металлический алюминиевый бак ёмкостью 50 литров и углошлифовальная машина марки «Coltcag-115», электрический рубанок марки «Интерскол» модель Р110/1100М и кусторез марки «STIHL» модель FS 450 (том 2, л.д. 53 - 58).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 62-63). 

Согласно постановления администрации муниципального образования «Ильинское» №__ от _____.__г, 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 2, л.д. 92). 

Из копии договоров найма и акта приема-передачи жилого помещения маневренного фонда №__ от _____.__г следует, что Потерпевший №4 в пользование предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, комната 2 (том 2, л.д. 93 - 96). 

Согласно справки ИП ФИО7 от _____.__г, в период времени с января 2019 года по апрель 2019 года средняя стоимость бывших в употреблении: электрического рубанка «Интерскол» Р110/1100М составляла 2000 рублей, ручной электрической циркулярной пилы «СоюзМаш» ПЦ 2000 - 2000 рублей, болгарки «Coltcag-115» - 1000 рублей, кустореза марки «STIHLFS 450» без режущего элемента - 10 000 рублей, ТВ-приставки в 500 рублей; новых: электрического рубанка «Интерскол» Р110/1100М - 5 200 рублей, ручной электрической циркулярной пилы «СоюзМаш» ПЦ 2000 - 5 000 рублей, болгарки «Coltcag-115» - 5 200 рублей, кустореза марки «STIHLFS 450» без режущего элемента - 30 000 рублей, ТВ-приставки - 1 100 рублей (том 2, л.д. 103 – 104). 

Из справки ИП ФИО12 от _____.__г, в период времени с января 2019 года по апрель 2019 года средняя стоимость: бывшего в употреблении алюминиевого бака емкостью 50 литров составляла 1 500 рублей; нового алюминиевого бака емкостью 50 литров - 2 500 рублей (том 2, л.д. 103 – 106). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явками с повинной подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий, который заранее взял с собой инструменты, предназначенные для срыва навесных замков и демонтажа электропроводов. 

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №4 носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В непригодную для проживания квартиру, принадлежащую Потерпевший №4, ФИО1 проникал незаконно, с корыстной целью, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, исходя из того, что жилое помещение признано непригодным для проживания, вменен обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и от _____.__г № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено четыре умышленных преступления против собственности, два из которых которые в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, два - средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по каждому эпизоду признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, по второму эпизоду хищения у Потерпевший №4 добровольное возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи части похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. 

ФИО1 судимости не имеет (том 2 л.д. 174-175,176 ). ОМВД России по 

<

адрес> подсудимый характеризуется посредственно, занимается бродяжничеством, нигде не работает; привлекался к уголовной ответственности (том 2 л.д. 195); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 192, 193). 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положения и все обстоятельства дела.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 отрезка электрических проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия _____.__г из дома и хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>, фрагмент электрического провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия _____.__г из 

<

адрес> 

<

адрес>, фрагмент электрического провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия _____.__г в 

<

адрес> 

<

адрес>, 2 фрагмента электрических проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия _____.__г в 

<

адрес> 

<

адрес>, монтажку и рюкзак с инструментами, изъятые в ходе осмотра места происшествия _____.__г у ФИО1, бутылку из-под коньяка «Московский» ёмкостью 0,5 литра и бутылка из-под вина «Монашеский Орден» емкостью 0,7 литра - следует уничтожить; металлическую планку с замком, изъятые в ходе осмотра места происшествия _____.__г из 

<

адрес>–

<

адрес>, - следует передать потерпевшей ФИО11; рога животного «лось», изъятые в ходе осмотра места происшествия _____.__г в пункте приема металлолома, следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей Потерпевший №3; ручную электрическую циркулярную пилу марки «СоюзМаш» модель ПЦ-2000, металлический алюминиевый бак ёмкостью 50 литров, углошлифовальную машину марки «Coltcag-115», электрический рубанок марки «Интерскол» модель Р110/1100М и кусторез марки «STIHL» модель FS 450, следует снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Потерпевший №4 

Постановлением следователя от _____.__г за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение 8 449 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 249). 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступлений установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 8449 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а». ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО11 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с _____.__г. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с _____.__г по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка электрических проводов, фрагменты электрических проводов, монтажку, рюкзак с инструментами, бутылку из-под коньяка «Московский» ёмкостью 0,5 литра, бутылка из-под вина «Монашеский Орден» емкостью 0,7 литра - уничтожить, металлическую планку с замком, - передать потерпевшей ФИО11; рога животного «лось» - снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей Потерпевший №3; ручную электрическую циркулярную пилу марки «СоюзМаш» модель ПЦ-2000, металлический алюминиевый бак ёмкостью 50 литров, углошлифовальную машину марки «Coltcag-115», электрический рубанок марки «Интерскол» модель Р110/1100М и кусторез марки «STIHL» модель FS 450 - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшего Потерпевший №4 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 8449 (Восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов