Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, представителя административных ответчиков начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ЮРУЖО) и его заместителя – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-228/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ЮРУЖО, связанного со снятием супруги административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Расевич обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 18 марта 2019 г. № 9/сев о снятии его супруги ФИО2 с жилищного учета. Также истец просил обязать ЮРУЖО предоставить его супруге долю субсидии для приобретения жилого помещения, как члену семьи военнослужащего.

В обоснование своих требований Расевич в ходе судебного заседания пояснил, что с 2011 г., заключив брак с ФИО2, та, будучи зарегистрированной по адресу: (адрес), выехала из этой квартиры, в которой осталась проживать её мать, и они стали проживать совместно в различных жилых помещениях. С 2014 г. и в настоящее время он с супругой и детьми проживает на основании договора аренды в жилом помещении по адресу: (адрес), принадлежащем бабушке ФИО2 По мнению административного истца и ФИО3 в 2011 г. ФИО2 произвела действия по прекращению права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), в связи с заключением брака и убытием к месту прохождения службы своего супруга из г. Евпатории в с. Витино Сакского района Республики Крым, расположенное в 20 км. от г. Евпатории, что нельзя отнести к действиям намеренного ухудшения своих жилищных условий. С этого же момента, как пояснил Турин, ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, поскольку общее хозяйство со своей матерью по данному адресу та вести перестала. То обстоятельство, что ФИО2 в 2017 г. утратила право пользования указанным жилым помещением по решению суда, по мнению представителя, также нельзя отнести к действиям по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку это решение явилось следствием действий ФИО2 по прекращению права пользования жилым помещением в 2011 г. 

Представитель административного ответчика в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении требований искового заявления, пояснив, что исходя из представленных Расевичем и ФИО2 в жилищный отдел документов и сведений, было установлено, что супруга административного истца с 2005 по 2017 г. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), общей площадью 34 кв. м., нанимателем которого является её мать, в 2011 г. в связи с заключением брака она выехала из данного жилого помещения, а в 2017 г. решением суда была признана утратившей право пользования этим жилым помещением. По мнению жилищного органа у супруги административного истца отсутствовали основания для нахождения на жилищном учете, поскольку та по состоянии на 2017 г. являлась членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, имела право пользования этим жилым помещением, а приходящаяся на нее общая площадь в этом помещении, превышала установленную в г. Москве для признания нуждающимися в жилом помещении учетную норму, в связи с чем она не может находиться на жилищном учете ранее 5 лет со дня совершении намеренных действий, связанных с утратой права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Решениями начальника ЮРУЖО от 6 августа и 4 сентября 2015 г. Расевич, его супруга и двое детей были приняты на жилищный учет по избранному месту жительства г. Москва.

Согласно копии паспорта ФИО2, её свидетельству о рождении, справкам о составе семьи от 14 июня и 24 октября 2017 г. супруга административного истца ФИО2 с 6 января 2005 г. по 11 октября 2017 г. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), общей площадью 34 кв. м., нанимателем которого является её мать, с 1 февраля 2019 г. она зарегистрирована по адресу: (адрес). Также из копии паспорта ФИО2 следует, что брак с Расевичем ею заключен 30 июля 2011 г.

В акте от 21 июня 2017 г. отражено, что ФИО2 с 30 июля 2011 г. по адресу: (адрес), не проживает. 

Из копии паспорта Расевича, его заявления от 13 ноября 2017 г. следует, что он с 2000 по 2014 г. был зарегистрирован по адресу: (адрес), с 21 марта 2014 г. по 29 января 2019 г. – по адресу: (адрес), а с 30 января 2019 г. по адресу: (адрес) Как пояснил истец общежитие по адресу: с. Витино, (адрес), где он проживал со своей супругой с 2011 г. по 2014 г., было расположено на территории воинской части, где он в этот же период проходил военную службу.

Согласно договорам аренды жилого помещения от 1 июня 2014 г., от 1 октября 2018 г., пояснениям истца, Расевич с супругой и детьми с 1 июня 2014 г. арендуют жилое помещение по адресу: (адрес), где с указанного дня по настоящее время проживают.

Как видно из договора социального найма от 10 мая 2016 г. № 569, дополнительного соглашения к этому договору от 16 мая 2019 г. администрацией г. Евпатории матери ФИО2 и самой ФИО2 10 мая 2016 г. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес), а 16 мая 2019 г. ФИО2 была исключена из числа членов семьи нанимателя упомянутого жилого помещения своей матери на основании решения Евпаторийского городского суда от 14 августа 2017 г.

В указанном решении, вступившем в законную силу 19 сентября 2017 г., суд признал ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), поскольку та не желала сниматься с регистрационного учета по указанному адресу, не несла расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей.

Решениями начальника ЮРУЖО от 18 марта 2019 г. № 9/сев и от 29 марта 2019 г. № 130/сев Расевич с детьми были сняты с жилищного учета, в связи с предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения, а его супруга в связи с утратой ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относится супруга, несовершеннолетние дети, а также дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством России.

Такой порядок установлен Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства России от 29 июня 2011 г. № 512 (далее – Правила).

В п. 2 Правил установлено, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В свою очередь ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспеченность его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения. 

Учетная норма в избранном Расевичем месте жительства – городе Москве, согласно закону г. Москвы от 14 июня 2006 г., составляет 10 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наряду с этим ст. 82 и 83 ЖК РФ определено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В свою очередь договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сказано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) определено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем ст. 2 упомянутого закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства определяется, как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, что является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, определяется фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства, в частности, на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства (ст. 7 Закона).

Также в ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как отмечено выше ФИО2 несмотря на вступление в 2011 г. в брак, убытие в этом же году к месту службы своего супруга военнослужащего, сохраняла регистрацию по адресу жилого помещения: (адрес), предоставленного по договору социального найма её матери, вплоть до 11 декабря 2017 г.

При этом ФИО2 на протяжении длительного времени не желала сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не несла расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, в связи с чем решением Евпаторийского городского суда от 14 августа 2017 г. она была признана утратившей право пользования этим жилым помещением.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО2, несмотря на выезд в 2011 г. в связи с заключением брака к месту военной службы своего супруга, сохраняя регистрацию по адресу места жительства своей матери, фактически сохранила за собой право пользования этим жилым помещением.

Окончательное же решение об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением было принято в 2017 г. только судом, а не самой ФИО2. Более того из самого решения видно, что ФИО2 не желает сниматься с регистрационного учета по адресу: (адрес), поскольку это ухудшит её положение, указывая, что она иногда приезжает к матери домой, привозит внуков и остается ночевать.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 в 2011 г. из жилого помещения своей матери носил временный характер, а из-за несоблюдения ею, как нанимателем жилого помещения требований ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, она в судебном порядке утратила право пользования этим жилым помещением лишь в 2017 г., т.е. через длительное время после выезда в 2011 г. к месту прохождения военной службы её супругом. Более того следует отметить, что расстояние такого переезда составило 20 км., что вопреки позиции стороны истца, в действительности не является препятствием для соблюдения нанимателем жилого помещения своих обязанностей, при наличии соответствующего желания. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Суд приходит к выводу, что добровольный выезд ФИО2 в 2011 г. из жилого помещения, нанимателем которого является её мать, без фактического прекращения права пользования этим жилым помещением, дальнейшая утрата права пользования этим жилым помещением в судебном порядке, стали возможными от действий (бездействия) ФИО2. 

Принимая во внимание, что утрата права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) ФИО2 произошла 19 сентября 2017 г. и в этом помещении на неё приходилась площадь выше учетной нормы установленной в г. Москве для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, то ранее истечения 5 летнего срока предусмотренного ст. 53 ЖК РФ с упомянутой даты, супруга истца не вправе находиться на жилищном учете.

Следовательно, принятое 18 марта 2019 г. решение заместителя начальника ЮРУЖО о снятии ФИО2 с жилищного учета, со ссылкой на утрату последней оснований для нахождения на этом учете, является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления Расевича. 

Так как требования административного искового заявления Расевича суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2019 г. № 9/сев, связанного со снятием ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать. 

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков

(изъято)

(изъято)

(изъято)