<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-008664-95

дело № 2-1192/2026 (2-6547/2023,

2-678/2024, 2-7492/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее также - Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что здание «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, поставлен на государственную охрану. Ответчик является собственником здания. Приказом истца утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, подпунктом 1 приложения 1 к которому ответчику предписано снять кондиционеры с фасадов здания объекта. По результатам проведенного 13.02.2023 контрольно-надзорного мероприятия – наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что данные требования ФИО1 не исполнены.

Руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные отношения, учитывая, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия вправе предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, просило обязать ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж блоков кондиционирования со всех фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.02.2024 по гражданскому делу № исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж блоков кондиционирования со всех фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 27.04.2024.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2025 заявление ФИО1 о пересмотре заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.02.2024 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28.10.2025 № определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.08.2025 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.02.2024 отменено. Отменено заочное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.02.2024 по новым обстоятельствам. Гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств по охране объекта культурного наследия направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.11.2025 о назначении дела к судебному разбирательству на основании постановления Губернатора Вологодской области от 01.11.2024 № «О переименовании и изменении в структуре исполнительных органов власти» изменено наименование истца с Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на Главное управление охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

Истцом исковые требования уточнены в части оснований иска, просит возложить на ФИО1 обязанность произвести демонтаж блоков кондиционирования со всех фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом. В письме от 27.01.2026 заявленные требования поддержал в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебных заседаниях ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление от 10.12.2025, а также в ходатайстве об исключении из числа доказательств, согласно которым истцом правовое основание иска утрачено в связи с отменой административного акта (приказа Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 28.06.2021 №), изданного с грубым нарушением закона. Также отсутствует правовое основание для заявления требования о демонтаже блоков кондиционирования в рамках режима содержания объекта культурного наследования. Обязанность по сохранению данного объекта не может содержать конкретных предписаний о необходимости демонтажа какого-либо конкретного оборудования. Демонтаж является действием, направленным на изменение сложившегося состояния объекта, ликвидацию его элемента. Требование о демонтаже оборудования, которое функционирует с 1998 года и является частью инженерной инфраструктуры, по своей природе не является мерой содержания, а представляет собой требование об изменении объекта. Требование о демонтаже не имеет под собой правового основания в виде законного охранного свидетельства, основано на отмененном акте. После отмены незаконного приказа истец не предпринимал никаких надзорных действий, что подтверждает отсутствие реальной угрозы объекту. Истец злоупотребляет процессуальным положением, продолжая поддерживать иск, основанный на отмененном судом акте. Поскольку приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 28.06.2021 № признан недействующим, у проверяющего органа отсутствовали основания для проведения проверки исполнения требований, установленных этим приказом. Данный приказ и Акт №, составленный по результатам незаконной проверки, доказательственного значения не имеют. В удовлетворении иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что факт наличия кондиционеров она не оспаривает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения, принято под государственную охрану решением Вологодского областного Совета народных депутатов от 19.11.1987 № «О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры». Реестровый номер объекта культурного наследия – №.

Собственником указанного здания с кадастровым номером № площадью 421,9 кв.м является ФИО1, приобретшая здание у У. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.11.1999.

Объект недвижимости от продавца к покупателю передан на основании акта приема-передачи от 24.11.1999. В перечне оборудования к акту перечислены системы кондиционирования нагревания воздуха на втором этаже в помещениях 6, 7, 8, в том числе кондиционеры (по 1 шт.).

Право собственности ФИО1 на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.1999, что подтверждается выпиской из указанного реестра, а также копией свидетельства о государственной регистрации права серии ВО № от 03.12.1999.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 28.06.2021 № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца указанного объекта культурного наследия. Пунктом 1 приложения 1 к данному приказу предусмотрена необходимость до 31.12.2022 снять кондиционеры с фасадов здания объекта культурного наследия.

Письмом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 28.06.2021 № копия вышеуказанного приказа Комитета направлена ответчику.

Главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (являющегося органом регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия) Й. 13.02.2023 проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении поименованного объекта культурного наследия, по результатам которого составлен Акт № наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), в котором отражено, что на фасадах объекта культурного наследия установлены кондиционеры, то есть требование пункта 1 приложения 1 к приказу Комитета от 28.06.2021 №-О/01-11 не исполнено. Копия Акта направлена ФИО1.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать приказ и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Ц. от 28.06.2021 № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта Культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>» - недействующим с момента издания.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.10.2024 по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20.03.2025 № решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.10.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Ц. от 28.06.2021 № «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта Культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Основанием для принятия названного судебного акта послужило отсутствие у Ц. на 28.06.2021 полномочий председателя Комитета по подписанию правовых актов, принимаемых по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

В ходе рассмотрения настоящего дела по инициативе суда представителем Главного управления охраны объектов культурного наследия 27.01.2026 произведен осмотр объекта культурного наследия. Согласно акту осмотра, представленному в материалы дела, при визуальном осмотре объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на фасаде объекта расположены три блока кондиционеров: 1 блок на фасаде слева (боковой), от центрального, 2 блока на фасаде справа (боковой). Наличие блоков кондиционеров подтверждено материалами фото-фиксации здания.

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В предмет регулирования названного Федерального закона входят особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества (подпункт 2 статьи 1 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Как следует из пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Федерального закона № 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой же статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном вышеуказанной статьей.

Подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 рассматриваемого Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в частности: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено ограничение (обременение) права собственности на объекты культурного наследия, включенные в реестр, вызванное необходимостью соблюдения требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, а также требований, установленных охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

Отсутствие утвержденного в установленном законом порядке охранного обязательства собственника не снимает с последнего обязанности соблюдать требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ

В пункте 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ закреплен принцип неизменности облика объектов культурного наследия, в том числе и в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Правомочия собственника объекта культурного наследия обременены его обязанностью проводить работы по сохранению объекта культурного наследия вне зависимости от наличия или отсутствия утвержденного охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, а также обязанностью по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Между тем из материалов дела усматривается, что на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведены работы по установке систем кондиционирования и блоков кондиционирования.

При этом доказательства наличия согласования в установленном законом порядке с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия регионального значения работ по сохранению объекта культурного наследия в материалы дела не предоставлены.

Доводы ФИО1 о том, что системы кондиционирования были установлены на объекте культурного наследия предыдущим собственником в 1998 году, приказ Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 28.06.2021 №, которым утверждено охранное обязательство, признан незаконным, вследствие чего у истца отсутствовали основания для проведения контрольно-надзорного мероприятия в отношении объекта, требование о демонтаже оборудования, которое функционирует с 1998 года и является частью инженерной инфраструктуры, по своей природе не является мерой содержания, а представляет собой требование об изменении объекта, суд отклоняет ввиду следующего.

До вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ правоотношения в области охраны и использования памятников истории и культуры регулировались Законом СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 29.10.1976 № статья 18 которого предписывала осуществление реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Таким образом, ранее действующее законодательство также запрещало производить работы по изменению внешнего облика памятников истории и культуры в отсутствие согласования таких работ с государственными органами охраны памятников.

Те обстоятельства, что системы кондиционирования нагревания воздуха на втором этаже здания в помещениях 6, 7, 8, а равно блоки кондиционеров на фасаде здания установлены предыдущим собственником, а также отсутствие в договоре купли-продажи нежилого помещения, заключенного 24.11.1999 между У. (продавцом) и ФИО1 (покупателем), в акте приема-передачи объекта, в свидетельстве о государственной регистрации права от 03.12.1999 серии ВО №, сведений о том, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу является объектом культурного наследия регионального значения, по мнению суда, не освобождает ответчика, как собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, по сохранению данного объекта культурного наследия, независимо от наличия или отсутствия охранного обязательства собственника.

Действительно апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20.03.2025 признан незаконным приказ и.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Ц. от 28.06.2021 №, поскольку приказ подписан лицом, которое в день подписания не обладало полномочиями председателя Комитета по подписанию правовых актов, принимаемых по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

Вместе с тем приведенный факт также не освобождает собственника здания от необходимости соблюдать требования по его сохранению и надлежащему содержанию как объекта культурного наследия, вне зависимости от того, утверждено ли охранное обязательство или нет.

Факт наличия в здании систем кондиционирования и блоков кондиционирования на фасаде здания ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден актом осмотра, проведенного представителем истца 27.01.2026, материалами фото-фиксации.

Требование о демонтаже оборудования заявлено истцом в пределах предоставленных ему полномочий, направлено на приведение в соответствии с требованиями закона облика объекта культурного наследия, измененного прежним собственником объекта в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласования.

Аналогичная вышеизложенной позиция выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2025 №.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Главным управлением охраны объектов культурного наследия Вологодской области исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на дату обращения с иском в суд) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (

<

 >) обязанность произвести демонтаж блоков кондиционирования со всех фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом Сухаревых», 1832 года, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2026.

«Копия верна»

Судья Е.В. Опаричева