Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., 

с участим представителя - адвоката КОЛЕСНИКОВОЙ А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Старт», ИНН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Старт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ООО «Старт» в установленные законом сроки подана жалоба.

В судебном заседании представители ООО «Старт» директор ФИО1 и адвоката Колесникова А.Г. доводы жалобы поддержали и пояснили суду, что начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области подполковник полиции ФИО2 рассмотрел протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенные к нему документы о нарушении административного законодательства в отношении ООО «Старт». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто штрафу в размере 

<

данные изъяты>. С данным постановлением не согласны, полагают его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение указанных требований закона, рассматривая дело, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час, при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес>», являясь приглашающей стороной, не приняло мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты> Л.С, чем нарушило требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», а также п.п. 27.4.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию. Таким образом, в действиях ООО «Старт» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом его вина доказана материалами дела». Однако данные выводы являются незаконными и необоснованными в связи со следующим. Диспозиция ст.18.9 ч.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. В основу постановления были положены материалы выездной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области. В постановлении указано, что протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории тепличного комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин 

<

данные изъяты> Л.С в качестве овощевода. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял сбор помидор в теплице. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Вместе с тем, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории тепличного комплекса, находящегося по вышеуказанному адресу, располагаются временные деревянные постройки для проживания работников, которые оборудованы спальными местами и помещениями для приготовления и приема пищи. Однако, на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес> никогда не предоставляло и не предоставляет в настоящее время, так как тепличный комплекс и строения, находящиеся на его территории, ООО «Старт» не принадлежат, работниками ООО «Старт» работы на данном тепличном комплексе выполнялись на основании договора выполнения работ (подряда) с ООО «Атлантик», кому и принадлежит данный тепличный комплекс. Из существа договора следует, что ООО «Старт» выполнялись работы на земельных участках ООО 

<

данные изъяты> Таким образом, само по себе нахождение иностранного гражданина в помещении, не принадлежащем обществу, не является доказательством того, что обществом не были приняты меры по жилищному обеспечению приглашенных иностранных граждан. Как следует из её объяснений данных в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в постановлении, помещения для проживания гражданам Китая, в том числе приглашенного и трудоустроенного в ООО 

<

данные изъяты>» гражданина 

<

данные изъяты> Л.С, предоставляются вблизи 

<

адрес> на весь период пребывания и осуществления трудовой деятельности граждан 

<

данные изъяты> на территории РФ в зависимости от места выполнения работ. Работы иностранные граждане могут осуществлять в местах, где 

<

данные изъяты>» поручает им выполнение работ, как указано ранее. Л.С не проживал в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, а лишь осуществлял временные работы, на основе заключенного 

<

данные изъяты>» договора подряда. При прибытии, гр.

<

данные изъяты> Л.С, зарегистрирован по месту нахождения юридического лица 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ФЗ-109. В соответствие с ч.2 ст.21 указанного закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении) в том числе временном. Исходя из предоставленных ей фотографий, помещения, которые предоставляются 

<

данные изъяты>» приглашенным иностранным гражданам, представляют собой временные строения, в них имеются помещения для отдыха, спальное место, кухня, обеспечены электричеством и водопроводом, баня туалет и душ находятся в рядом расположенных строениях. Таким образом, обязанность по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина, необходимым для его временного пребывания обществом выполнена, иные требования законодательством не установлены. На её предложение осмотреть указанные помещения ей было сообщено, что осмотру подлежат только помещения расположенные вблизи 

<

адрес>. В постановлении также указано, что «в соответствии с под п. «г» п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантиями жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации». Далее со ссылкой на ст. 15 и п.1 ст. 16 ЖК РФ в постановлении указано о несоответствии данным параметрам, предоставленного для проживания гр. 

<

данные изъяты> Л.С помещения вблизи с Красносамарское, которое в установленном законом порядке жилым помещением не признавалось, соответствующих заключений о соответствии указанного помещения, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не имеется. Данные утверждения, полагают, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано ранее в вышеуказанном и осмотренном в период проведения проверки месте, вблизи с Красносамарское, помещение для проживания гр. Китая ФИО3 не предоставлялось, к тому же помещения, в которых временно, на период проведения работ, связанных с овощеводством, чем и занимается ООО «Старт», проживают иностранные граждане не относится к объектам недвижимого имущества (требующим соответствия установленным нормам), являются временной постройкой, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, и соответствует социальной норме площади жилья. Иных требований действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из разъяснений сотрудников ФМС постановка на миграционный учет иностранных граждан производится по юридическому адресу организации, так как помещения, где они временно проживают, не имеет адресных данных, в связи с чем, в п.1 Гарантийного письма 

<

данные изъяты>» внесены соответствующие сведения. Данную регистрацию иностранных граждан органы ФМС осуществляют более пяти лет. В постановлении указано также, что «в целях установления местонахождения 

<

данные изъяты> сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлен выход по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что согласно указателю офисных помещений данная организация в 

<

данные изъяты>» не располагается. При общении с сотрудниками офисных помещений и администратором 

<

данные изъяты> подтвердился, удостовериться в размещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным». Тогда как и данные утверждения не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными, никакими доказательствами в материалах проверки не подтверждены, к тому же сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> неоднократно проверялось данное помещение, с целью фиксации делались фотоснимки, длительный период времени направляется корреспонденция, на её вопрос администратору интересовался ли кто-нибудь местом нахождения организации, она сообщила, что приходившие сотрудники спрашивали только список арендаторов, собственниками помещений не интересовались. На двери офисного помещения, которое занимает 

<

данные изъяты>» имеется соответствующая табличка, установлен почтовый ящик, что в полной мере позволяет установить «факт наличия ООО «Старт». Вместе с тем в ходе проведения проверки также указано, что как следует из объяснений Л.С, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и работает в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес> в подсобном помещении, другого жилого помещения работодатель не предоставил. Однако, полагают, что в ходе того как было отобрано объяснение и в отношении него был составлен протокол были нарушены права гр. Китая ФИО3, и он фактически был лишен защиты. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту. В связи с чем, полагают, что достоверность перевода данного объяснения, в котором Л.С лишь поставил свою подпись, вызывает сомнение. Вместе с тем указанные объяснения не соответствуют действительности, поскольку Л.С работал в ООО «Старт» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения трудового договора, затем, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт», в связи с производственной необходимостью, был переведен на должность 

<

данные изъяты>», временно на 

<

данные изъяты>, с целью выполнения работ на земельных участках вблизи 

<

адрес>, где он не проживал и условия проживания в данном месте договором подряда не были предусмотрены. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. Пунктом 1 ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Совокупность указанного в диспозиции ст.18.9.ч5 КоАП РФ состава правонарушения административным органом не установлена. В период приглашения иностранных граждан, до получения ими разрешения на работу, они проходят медицинскую комиссию, в период пребывания, при необходимости обеспечиваются лечением, все необходимые связанные с этим расходы несет Общество, являющееся приглашающей стороной, в данной случае ООО «Старт», вместе с тем за каждого иностранного гражданина общество вносит в фонд социального страхования страховые взносы, выплачивает каждому работнику заработную плату, предоставляет соответствующие сведения в налоговые органы, обеспечивает по окончании работ выезд иностранного гражданина. В связи с чем, полагают, что выводы, изложенные в постановлении о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с тем, что не принято мер по жилищному обеспечению приглашенного гр. 

<

данные изъяты> Л.С, по месту проведения проверки в тепличном комплексе вблизи 

<

адрес>, являются несостоятельными. Как следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Полагают, что из совокупности представленных материалов, вина общества не установлена, в связи с чем, выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.9 КоАП РФ, являются незаконными и необоснованными. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Полагает, что имеющиеся в материалах проверки, положенные в основу постановления данные, не могут являться доказательствами вины, имеющимся материалам административным органом дана неверная оценка, в связи с чем, административный орган пришел к неправильному выводу о виновности общества. В соответствии с ч. 1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с тем, что исходя из материалов (дела не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, представленные суду материалы проверок не свидетельствуют о доказанности вины, полагает производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Старт» прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителей ООО «Старт», показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 5 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации. Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УВД ГУ МВД России по Самарской области от ООО «Старт» в лице директора ФИО1 поступило ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданина 

<

данные изъяты> Л.С (л.д.81), при этом ООО «Старт» предоставило письмо, в котором гарантировало предоставление гражданину 

<

данные изъяты> Л.С материального, медицинского и жилищного обеспечения, а именно: предоставление возможности для его проживания по адресу: 

<

адрес> поз.10 (л.д.83).

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50) в результате проведения выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, было установлено, что вопреки действующему законодательству юридическое лицо ООО «Старт», являясь приглашающей стороной, не приняло мер по жилищному обеспечению приглашенного гражданина 

<

данные изъяты> ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был установлен проживающим во временной деревянной постройке, расположенной на территории тепличного комплекса, расположенного вблизи 

<

адрес>, не отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.55-58).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории тепличного комплекса, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения вблизи 

<

адрес>, было установлено проживание иностранных граждан в помещениях, которые представляют собой временные деревянные постройки, оборудованные спальными местами и помещениями для приготовления и приема пиши (л.д.52-54).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к протоколу осмотра, в деревянных строениях, расположенных на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>, в которых проживали иностранные граждане, отсутствует отопление, водоотвод, водопровод, туалетная и ванная комната, вывоз ТБО не производится, мусор складируется в непосредственной близости к строениям. Строения снабжены дровяными печами для приготовления пищи (л.д.95-97).

Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы сотрудники миграционной службы ФИО4 и ФИО5, которыми были произведены осмотры деревянных строений, расположенных на территории тепличного комплекса вблизи 

<

адрес>, подтвердили обстоятельства, указанные в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядок представления гарантий (материального, медицинского и жилищного обеспечения) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя, в том числе следующих обязательств, жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (подпункт «г»).

Заявляя требование об отмене постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Старт» ссылается на то, что помещения, в которых были обнаружены иностранные граждане, не принадлежат ООО «Старт». ООО «Старт» имеет временные жилые помещения, расположенные вблизи 

<

адрес>, которые по освещенности и микроклимату соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предоставив в подтверждение данных обстоятельств соответствующие протоколы (л.д.94-97).

Суд с указанными доводами не соглашается и полагает, что принадлежность обнаруженных построек не имеет юридического значения для определения наличия либо отсутствия вины юридического лица, поскольку юридически значимым обстоятельством является то, что могут ли указанные постройки быть отнесены к жилым помещениям (временным или постоянным), предназначенным для проживания иностранных граждан.

В силу пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды жилых помещений. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Доказательств того, что указанные помещения приспособлены для проживания, отвечают не только санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также техническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, обеспечены необходимыми инженерными системами (газоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, гидроизоляция и др.), а также о пригодности его для безопасного проживания, в материалах дела не имеется, и такие доказательства суду не предоставлены.

Из пояснений гражданина 

<

данные изъяты> Л.С следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в 

<

адрес> встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> (принимающая сторона - ООО «Старт»), оформил разрешение на работу на территории Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «

<

данные изъяты>». По данной специальности он никогда не работал. По адресу: 

<

адрес>, он никогда не проживал, жилое помещение ему предоставлено не было. После получения разрешения на работу, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве 

<

данные изъяты>, в тепличный комплекс вблизи 

<

адрес>. С момента трудоустройства и по настоящее время проживает и работает в данном 

<

данные изъяты>. Проживает в подсобном помещении без удобств, построенном из отходов дерева, все удобства находятся на улице (л.д.62).

Данные пояснения Л.С подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксировано взятие объяснений с данного лица в присутствии переводчика.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Указанным выше доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Общества с ограниченной ответственностью «Старт», как юридического лица, обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно не усмотрело.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старт» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

судья –