УИД № 65RS0004-01-2020-000062-80

Дело № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 18 мая 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Савиновой

при секретаре А.В. Прошко

c участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено его отцу ФИО15 в период прохождения им военной службы в войсковой части №, куда он (истец) был вселен. ДД.ММ.ГГГГ отец умер при исполнении служебных обязанностей от 

<

данные изъяты>. После смерти отца в спорном жилом помещении остались проживать он (истец) и его мать ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произошел пожар, в результате которого кровля многоквартирного дома и квартира № были повреждены огнем по всей площади, сгорели все документы, в том числе, подтверждающие его право пользования на жилое помещение. На момент предоставления квартиры многоквартирный дом находился в собственности Министерства обороны Российской Федерации и передан на праве оперативного управления в/ч №. Решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» указанный дом включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский». Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, полагает, что приобрел право пользования им на условиях договора социального найма.

Определением судьи от 3 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский»). 

26 марта 2020 года истец ФИО2, через своего представителя ФИО1, дополнил исковые требования в части возложения обязанности на КУМС МО ГО «Долинский» заключить договор социального найма на жилое помещение.

Истец, представители ответчиков в настоящее судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26 февраля 2020 года представитель КУМС МО ГО «Долинский» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения истцу Министерством обороны Российской Федерации. Представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО4 пояснила, что если истцом будет доказана законность вселения в жилое помещение, против удовлетворения исковых требований она возражать не будет.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их дополнения настаивала и просила заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статей 295, 296, 299 и 300 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года), регулировавших порядок вселения граждан в дома государственных, кооперативных и общественных организаций на момент вселения семьи истца в спорное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ), жилые помещения указанного жилищного фонда предоставлялись на основании совместных решений администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждаемых исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, с оформлением и выдачей гражданину соответствующего ордера на занятие жилого помещения. Пользование жилым помещением осуществлялось на условиях договора найма жилого помещения, предметом которого являлось изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. 

Таким образом, единственным основанием, подтверждающим законность вселения в жилое помещение, являлся ордер.

Вытекающие из договора найма права и обязанности, согласно статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), наравне с нанимателем жилого помещения приобретали члены его семьи, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы, могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель имел право в установленном порядке (с регистрацией проживания) вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Вселенные нанимателем граждане приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство).

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В силу статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно статье 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со статьями 105,106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, использование гражданином жилого помещения в качестве специализированного возможно при соблюдении ряда условий, в том числе после отнесения этого помещения к числу специализированных на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, и предоставления помещения в качестве специализированного собственником либо уполномоченным им органом.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в собственности Министерства обороны и передан на праве оперативного управления в/ч № №.

Распределение жилых помещений в указанном жилом доме осуществлялось руководством части и созданной при части жилищной комиссией, возглавляемой его командиром.

На основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало, а муниципальное образование городской округ «Долинский» приняло в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие Министерству обороны РФ, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилое помещение истца утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. 

Решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» № 692/59 от 27 декабря 2017 года жилое помещение № 

<

адрес> включено в реестр объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский».

ФИО17 (отцу истца) как военнослужащему войсковой части №, в ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения жилищной комиссии при указанной части, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда он вселился совместно с женой ФИО18 и сыном ФИО26 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер в период прохождения воинской службы 

<

данные изъяты>. После его смерти в жилом помещении остались проживать ФИО20 (мать истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и истец. ФИО27. после призыва на срочную военную службу был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению, а по возвращению из армии с ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период вселения истца в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, и сам факт регистрации порождал права и обязанности.

Таким образом, ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сначала на основании статьи 301,302 Гражданского кодекса РСФСР, а после возвращения с армии на основании статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, так как был вселен в качестве члена семьи нанимателя, утратившим право пользования не признан.

На основании пункта 67 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области», утвержденных Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года № 321 гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ вынужденно не проживает в жилом помещении, так как в многоквартирном доме 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого кровля многоквартирного дома и квартира № были повреждены огнем по всей площади. Несмотря на данное обстоятельство ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ремонтирует жилое помещение, следит за его сохранностью, для чего установил металлическую дверь. Поскольку балки потолка после пожара просели, истец до настоящего времени не может устранить последствия пожара своими силами. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании 26 февраля 2020 года и свидетеля ФИО22 в судебном заседании 12 марта 2020 года, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец ФИО2 на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, поскольку предоставление служебного жилого помещения его отцу в ДД.ММ.ГГГГ в доме, находившимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, происходило исключительно с разрешения жилищной комиссии при в/ч №.

Доказательств, опровергающих доводы истца о законности его вселения в квартиру, стороной ответчика не представлено. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ФИО2 при вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, допущено не было и в судебном заседании не добыто.

Факт отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры ФИО2 не препятствует признанию за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически между истцом и органом местного самоуправления, после передачи жилого помещения в собственность МО ГО «Долинский», сложились отношения социального найма жилого помещения. Основанием возникновения прав на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения, который имеет бессрочный характер, считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами. Поскольку истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, без установления предельного срока проживания, вынужденно не проживает в жилом помещении после передачи его в муниципальную собственность, однако содержит, следит за его сохранностью, суд находит требование ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: 

<

адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что с момента вселения ФИО2, а также включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности и до обращения с иском в суд, на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением к истцу не предъявлял. 

Кроме этого, ответчиками не предоставлено суду доказательств, что ФИО2 на настоящий момент занимает спорное жилое помещение на основании иных договорных отношений.

Факт того, что военнослужащим при вселении не выдавались правоустанавливающие документы на жилые помещения, жилые помещения предоставлялись разрешения жилищной комиссии при в/ч №, подтверждается решениями Долинского городского суда 

<

данные изъяты>, которые, в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая иной состав лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, принимаются во внимание судом в качестве письменных доказательств.

Наличие в собственности супруги истца (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения, расположенного по адресу: город 

<

адрес>, приобретенного ею по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием для отказа ФИО2 в иске, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации жилое помещение является собственностью только ФИО24 (жены истца). Каких-либо прав на жилое помещение супруги истец не имеет, тем более, что в указанном жилом помещении помимо его собственника, также зарегистрированы ФИО23 ФИО25

Кроме того, сам по себе факт приобретения супругой истца до брака жилого помещения по безвозмездной сделке не может расцениваться как отказ истца от прав на ранее занимаемую жилую площадь.

Иной подход противоречил бы закрепленному в статье 35 Конституции Российской Федерации праву каждого иметь в собственности имущество и гарантированному статьей 40 Конституции Российской Федерации праву на жилище, и вытекающим отсюда основным началам жилищного законодательства, исходя из которых, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также смыслу права собственности, как это определено в ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование истца о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 21 марта 2018 года № 230-па дом № по улице 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением установлен срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в аварийном доме, до 01 февраля 2023 года. 

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным, не допускается, поскольку спорная квартира не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно, не может являться предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о возложении обязанности на КУМС МО ГО «Долинский» заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.