Дело 2-5012/2020

50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 ноября 2020 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 358 024,92 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество -автотранспортное средство: KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1 528 750 руб.; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 990,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № на сумму 1 358 024,92 руб. под 15,80 % годовых на 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства KIA OPTIMA, (VIN) №, под залог указанного транспортного средства, оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 358 024,92 руб., из которых 1 324 834,18 руб.– основной долг, 33 190,74 руб. – проценты. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмета залога – автотранспортное средство KIA OPTIMA, (VIN) №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества 1 528 750,00 рублей, взыскать судебные расходы в размере 20 990,12 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.9).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не иск не представил.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 439 365,58 руб. на приобретение транспортного средства KIA OPTIMA, (VIN) № сроком на 60 месяцев под 15,8 % годовых, на оплату стоимости автотранспортного средства (л.д.46-48). 

Банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика №.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО2 обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 17 числа каждого месяца в сумме 34 987 руб. За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п.12 договора. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 358 024,92 руб., из которых 1 324 834,18 руб.– основной долг, 33 190,74 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений ответчиком не представлено (л.д.34).

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 358 024,92 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA OPTIMA, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 528 750 руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 46-48). Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля составляет 1 528 750 руб. (л.д. 43-45).

Из ответа ОГИБДД по 

<

адрес> усматривается, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 1 528 750 руб. согласно заключению об оценке (л.д. 43-45) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 990,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 339, 349, 353, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № в размере 1 358 024,92 руб., из которых 1 324 834,18 руб.– сумма основного долга, 33 190,74 руб. – проценты за пользование кредитом; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 990,12 рублей; а всего взыскать 1 379 015 (один миллион триста семьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства - автомобиля: KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 528 750 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Уварова