УИД 63RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2994/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании отказа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Департамент градостроительства г.о.Самара заявление по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ведения огородничества на ведение садоводства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара сообщил о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования.

Считает, что ответ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ не мотивирован, отсутствуют ссылки на нормы права и нормативные документы, поданное заявление рассмотрено в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С данным ответом административный истец не согласен, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где вид разрешенного использования как ведение огородничества не предусмотрен в основных видах и параметрах разрешенного использования земельных участков, наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования спорного участка не соответствует действующему законодательству.

Ссылаясь на изложенное выше, просил суд признать незаконными ответ Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>/О-Т, бездействие Главы г.о.Самары, Администрации г.о.Самары, Департамента г.о.Самары в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием Главы г.о.Самары, Администрации г.о.Самары, Департамента градостроительства г.о.Самары повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое процессуальное решение.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования в порядке норм ст.46 КАС РФ уточнил, просил суд признать незаконными ответ Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>/О-Т, бездействие Департамента градостроительства г.о.Самара, выразившееся в отказе смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, с обязанием Департамента градостроительства г.о.Самары устранить препятствие, в осуществлении прав административного истца на выкуп земельного участка с торгов, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № установленного для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенные в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самары ФИО3 на основании доверенности требования не признала, согласно представленным пояснениям возражала против их удовлетворения по отраженным в нем основаниям.

Представитель Администрации г.о.Самара ФИО4 уточненные требования не признала, по мотивам и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещены в связи, с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Разрешенное использование может быть следующих видов: 

1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Возможность правообладателем земельного участка самостоятельно изменить вид его разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территории и в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 36, часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Изменение сведений о разрешенном использовании, в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, что подтверждается выпиской из ЕРГПНИ (л.д.31-34).

Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, № кв.м, отказано (л.д.23). 

Указанное выше постановление в установленном законом порядке не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ведения огородничества на ведение садоводства (л.д.30).

Письмом Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указано на нецелесообразность изменения вида разрешенного использования на заявленный - ведение садоводства (л.д.11, л.д.29).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № кв.м образован Департаментом градостроительства г.о.Самара из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, с последующей постановкой на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42).

Согласно договору аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был предоставлен ФИО5, сроком на 3 года, с видом разрешенного использования ведение огородничества. В настоящее время договор аренды расторгнут по истечению срока. 

В соответствии с выпиской из ИСОГД г.о.Самара, земельный участок с кадастровым номером № по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен на территории г.о.Самара в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из приведенных нормативных положений, законодательство не содержит запрета на изменение органом государственной власти субъекта вида разрешенного использования земельного участка, не предусмотренного градостроительным регламентом, установленным в отношении определенной территориальной зоны.

Осуществляя распорядительные функции в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органы государственной власти вправе принимать решения, касающиеся упорядочивания землепользования, в том числе и об изменении видов разрешенного использования, приводя их в соответствие с градостроительным регламентом.

Суд обращает внимание, что отраженные в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия в выборе, как основного, так и вспомогательного вид разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований являются именно правом правообладателя земельного участка.

В данном случае, действия административного ответчика, как правообладателя спорного земельного участка по реализации полномочий в сфере регулирования земельных отношений и градостроительства, баланса частных и публичных интересов не нарушают и соответствуют требованиям закона.

Более того вид разрешенного использования спорного земельного участка - "ведение огородничества" соответствовал ранее действовавшему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.25 Перечня муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми органами Администрации г.о.Самара, Департаментом управления имуществом г.о.Самара, Департаментом градостроительства г.о.Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми (функциональными) органами Администрации городского округа Самара, Департаментом управления имуществом городского округа, Департаментом градостроительства городского округа Самара", предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является муниципальной услугой, предоставляемой в соответствии с ГрК РФ и административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, заявление административного истца, поданное в адрес Департамента, как обращено внимание стороны административного ответчика, форме заявления, установленной приложением № к административному регламенту, не соответствовало, документы, предусмотренные п.2.6.2 регламента, к заявлению не приложены. 

Выводы Департамента градостроительства г.о.Самара, о том, что заявление ФИО1 не обладает признаками заявления, направленного на предоставление муниципальной услуги и рассмотрено в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ правомерны.

Следовательно, оспариваемый ответ носит информационный характер, нормативными свойствами не обладает, каких-либо прав не устанавливает, как и не влечет правовых последствий.

Фактически требования административного истца заявлены в обход установленной процедуры оспаривания муниципального правового акта при его наличии. 

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Обратного стороной административного истца, не представлено, как и фактов, свидетельствующих о нарушении Департаментом градостроительства г.о.Самара его прав и законных интересов.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании отказа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ