№ 2-1155/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 июля 2019 года 

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2013 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 года в размере 410 376.63 рублей (просроченные проценты – 60 865.22 рубля, просроченный основной долг – 265 259.99 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 11 947.60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 29 425.28 рублей); расходы по оплате госпошлины в сумме 7 303.77 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 28.03.2013 года истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 20.55% годовых. Условия соглашения предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. По состоянию на 16.01.2019 года задолженность по договору за ответчиком составила 410 376.63 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 20.55% годовых. 

В соответствии с условиями договора (п.3.1 и п.3.2), заемщик обязан производить платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно представленного расчета, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на 16.01.2019 года задолженность по договору за ответчиком составила 410 376.63 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В силу ст.450 ГК РФ нарушение условий возврата кредита, как существенного условия договора, в силу 450 ГК РФ является одним из оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7 303.77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк удовлетворить:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 376.63 рублей (просроченные проценты – 60 865.22 рубля, просроченный основной долг – 265 259.99 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 11 947.60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 29 425.28 рублей); расходы по оплате госпошлины в сумме 7 303.77 рублей, а всего в размере 417 680 (четыреста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 40 (сорок) копеек. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И.Ильина