дело № 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор займа № П83902221 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 30000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 255, 5 % годовых. Обязательства по возврату заемных средств исполнены частично: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 63000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2090 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения почтовым отправлением (получено ДД.ММ.ГГГГ), по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласилась в части основного долга в размере 30000 рублей, пояснив, что действительно заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ и получила денежные средства, частично оплатила задолженность, квитанции не может предоставить.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. На момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 30000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 255, 5 % годовых. 

Обязательства по возврату заемных средств исполнены частично: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 63000 рубль, из которой сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов - 33000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 255,5 % годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу ч.11 ст.6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России 15 ноября 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2016 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей, составляет 596,364%. Таким образом, установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа 255,5% годовых меньше среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 63000 рублей, из которой: основной долг –30000 рублей, проценты –33000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 рублей, из которой сумма основного долга 30000 рублей, сумма процентов - 33000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова