Дело № 1-170/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

судимого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил жевательные резинки «

<

данные изъяты>» в количестве ... штук, стоимостью ... рубля ... копеек, из расчёта ... рублей ... копеек за одну жевательную резинку, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», во время чего, минуя кассу, не оплатив находящийся при нем похищенный товар, направился к выходу из магазина, однако в этот момент был изобличен работником магазина ФИО4, потребовавшим прекратить преступные действия и оплатить товар, однако ФИО1, понимая, что постороннее лицо осознаёт противоправный характер его действий, игнорируя законные требования ФИО4, в присутствии работников магазина ФИО4, и ФИО5 продолжил хищение чужого имущества открытым способом, с похищенным покинул место преступления, но довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преследуемый работником магазина ФИО4 вынужденно избавился от похищенных жевательных резинок, выбросив их в снег.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, пытался открыто, в присутствии посторонних лиц похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть уголовное дело без её непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражает, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, неоконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он имеет 

<

данные изъяты> образование, на учетах 

<

данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» и главой 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту прежней трудовой деятельности - положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, наказание суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Савчука А.А., за оказание им обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за три дня работы, и на оплату его труда за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании в сумме ... рублей за один день работы, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: жевательные резинки «

<

данные изъяты>» в количестве ... штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает вещественные доказательства: жевательные резинки «

<

данные изъяты>» в количестве ... штук - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме 2200 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: жевательные резинки «

<

данные изъяты>» в количестве ... штук - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков