Судья: Минакова О.Р. № 22К-1433/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 11 сентября 2025 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Онищенко О.А.

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого ФИО1 путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Шмыревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой защитника на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 августа 2025г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в гор. 

<

адрес> Казахской Республики, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 210 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Шмырева А.А. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на неофициальное трудоустройство ФИО1, регистрацию в 

<

адрес>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей. Полагает, что судом в нарушение ст. 97, 108 УПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указывает, что документы у обвиняемого изъяты, а при отсутствии заграничного паспорта пересечь границу 

<

адрес> невозможно. Суд не проверил: факт приобретения ФИО1 авиабилета и реальную возможность воспользоваться им; доводы следователя о событии инкриминируемых преступлений и причастности к ним обвиняемого; наличие угроз либо давления на свидетелей со стороны ФИО1, его попытки иным способом повлиять на следствие, факты оказания им сопротивления при задержании. Суд не проанализировал возможность избрания более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста или запрета определенных действий. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности решения суда, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены. Ходатайство возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия уполномоченного руководителя следственного органа. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, при надлежащем исследовании представленных суду данных о личности обвиняемого. 

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял обжалуемое решение.

Суд проверил законность задержания ФИО1 и обоснованность подозрения в причастности его к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 210 УК РФ, о которых в установленном порядке в отношении ФИО1 и других лиц возбуждено уголовное дело. 

Как следует из представленных материалов, задержание ФИО1 произведено при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению вышеуказанных преступлений, и с соблюдением порядка задержания. Протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности задержания, не имеется.

Исследованные судом и приведенные в постановлении материалы содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и о возможной причастности к ним ФИО1, при этом вопросы доказанности наличия состава преступления, квалификации действий и оценки доказательств в компетенцию суда при разрешении вопроса о мере пресечения не входят. 

Сведения о характере обвинения в совершении двух тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время установлены, расследуемых по делу обстоятельствах в совокупности с данными о личности обвиняемого, не проживающего по месту регистрации, не имеющего постоянного легального источника дохода, осведомленного о лицах, изобличающих его в преступлениях, с учетом начальной стадии расследования, характеризующейся активным сбором доказательств, подтверждают обоснованность доводов следствия и выводов суда о возможности ФИО1 в случае оставления на свободе скрыться под угрозой сурового наказания, которое может последовать в случае осуждения, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать расследованию, что свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Доводы защиты об отсутствии судимости у обвиняемого, изъятии правоохранительными органами его документов, о наличии на его иждивении ребенка, регистрации на территории 

<

адрес>, не исключают возможность ФИО1 скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отсутствие в материалах дела сведений о приобретении обвиняемым авиабилета, а также доводы о неоказании им сопротивления при задержании на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет. 

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011г., не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 августа 2025г. об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: