дело 2а-1554/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001478-32

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бакулиной О.Н., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации 

<

адрес> к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, свою позицию мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов вынес Постановление о взыскании с должника -Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не выполнены требования, указанные в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Азовского городского суда.

Однако обжалуемое Постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры.

С целью исполнения решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1423/2018, ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Новоалександровского сельского поселения направлено письмо в адрес отдела архитектуры о рассмотрении возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения и Генеральный план Новоалександровского сельского поселения в части изменения территориальной зоны сельскохозяйственного использования СХ- 2 на территориальную зону ритуального назначения С-1 применительно к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0000000:2172, площадью 170699 кв.м., а также прилегающих к нему земельных участков, ориентировочной площадью 1,35 га и 4,2 га, с целью дальнейшего изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков на вид разрешенного использования - ритуальная деятельность и организация места погребения граждан Новоалександровского сельского поселения.

На указанное обращение Главным архитектором был дан ответ о том, что указанный земельный участок с кадастровым номером №, а также прилетающие к нему земельные участки, ориентировочной площадью 1,35 га и 4.2 га, не соответствуют требованиям для вновь создаваемых мест для погребения, а именно расстояние до СТ «Приазовье» менее 30 метров. В настоящий момент имеется один земельный участок, соответствующий критериям для организации мест погребения. Однако, в отношении него необходимо проведение процедуры изъятия.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просил уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась. Административный иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что были предприняты все необходимые меры для исполнения решения, которое в настоящий момент исполнено. Представила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. 

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Азовским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по административному делу по административному исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора к Администрации Новоалександровского сельского поселения 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия.

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Азовского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов вынес Постановление о взыскании с должника -Администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не вы-полнены требования, указанные в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Азовского городского суда.

Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного №. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, объективно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

Представитель административного истца представила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по делу №а-1423/2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Таким образом, пропуск должником без уважительных причин срока для исполнения в добровольном порядке решения суда, свидетельствует о совершенном им правонарушении. 

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не связан доводами административного иска и может уменьшить размер исполнительского сбора, даже если административный истец не заявлял такого требования.

В силу п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.9 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при уменьшении размера исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным.

Суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению, а исполнительский сбор уменьшению до № рублей, так как администрацией 

<

адрес> ранее предпринимались действия для исполнения решения суда, которое в настоящее время исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Администрации 

<

адрес> к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с администрации 

<

адрес> изменить, установив сумму исполнительского сбора в размере №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Бакулина