Дело № 10-30/19

78MS0153-01-2019-003912-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «06» ноября 2019 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А., 

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Жукович Г.С., 

осужденного ФИО2, 

переводчика ФИО3, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Стрелковой Л.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ФИО4 от 16.09.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

Заслушав доклад судьи Прялкиной Т.Г., выслушав осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката Жукович Г.С., не возражавших против доводов апелляционного представления, помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ФИО4 от 16.09.2019, установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Стрелкова Л.Г., не оспаривая принятое по существу уголовного дела решение, указывает на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что на момент вынесения приговора судом, были внесены изменения в ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ № 209 от 26.07.2019). Однако, суд в описательно-мотивировочной части приговора учел указанные изменения, а в резолютивной части не указал редакцию статьи 327 УК РФ. Кроме того, судом не разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, является правильной, а выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления основаны на материалах дела.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ч. 3 ст. 327 УК РФ в указанной в приговоре редакции, а именно ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ в УК РФ не имеется. На момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, действовала в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ. 

Как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указана редакция ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ ч. 3 ст. 327 УК РФ. Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор в указанной части изменению. При этом, данное изменение приговора не влияет на законность и обоснованность осуждения ФИО2

Кроме того, решение о судьбе вещественных доказательств принимается судом в порядке п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ и согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 30.07.2019 (л.д. 112-113) миграционная карта серии 4019 № 0004828, образец оттиска круглой печати «Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», образец прямоугольного штампа «срок временного пребывания в РФ продлен до», изъятые у ФИО2, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела. 

Однако судом при вынесении приговора судьба указанных вещественных доказательств разрешена не была. 

Допущенное судом нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции без отмены приговора и передачи уголовного дела в отношении ФИО2 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, перечисленные выше, подлежат хранению при материалах дела. 

Вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность осуждения ФИО2

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга ФИО4 от 16.09.2019 в отношении Асадова Файзулло – изменить.

Считать ФИО2 осужденным по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); в резолютивной части приговора указать: вещественные доказательства – миграционную карту серии 4019 № 0004828, образец оттиска круглой печати «Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», образец прямоугольного штампа «срок временного пребывания в РФ продлен до», хранить при материалах уголовного дела. 

В остальной части этот же приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий: