ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г.Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Заинского городского прокурора Мустакимова И.Х., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, работающего слесарем по ремонту автомашин у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном возле 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно штыковой лопатой нанес не менее трех ударов по правой руке ФИО2, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль и упала на землю. Далее ФИО1, в продолжении своих преступных действий, штыковой лопатой нанес не менее четырех ударов по голове, не менее четырех ударов в область левого плеча, не менее трех ударов в область правого плеча, не менее трех ударов по спине ФИО2, а также нанес не менее пяти ударов ногами, по различным частям тела последней, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома головки V пястной кости правой кисти, которое причинило средней степени тяжести вред здоровью, так как повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель), телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью, так как повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (3-х недель), телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча (3), правого плеча, ссадины левой лопаточной области, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном возле 

<

адрес> РТ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, в ходе нанесения множество ударов штыковой лопатой по различным частям тела ФИО2, высказывал в адрес последней слова угрозы: «Убью!». Указанная угроза убийством была высказана конкретно и ясно, потерпевшая ФИО2 почувствовала ее реально, как опасную для жизни и здоровья, поскольку подсудимый был возбужден и агрессивно настроен, держал в руках штыковую лопату и мог реально осуществить свою угрозу.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласились на принятие решения в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суду потерпевшая ФИО2 пояснила, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, они примирились. Она простила подсудимого, так как он извинился перед ней, раскаялся в содеянном, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый высказал согласие о прекращении уголовного дела, просил его извинить, пояснив, что потерпевшая его простила, они примирились.

Суд, заслушав мнение всех участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, предпринявшим меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшей, с принесением последней извинений, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом последовательности позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, при этом у суда отсутствуют основания сомневаться в его добровольности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу следует отдать приоритет потерпевшей ФИО2, как непосредственно пострадавшей от действий подсудимого ФИО1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений и данные о его личности. При этом, по мнению суда, охраняемые законом интересы общества и государства, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: штыковую лопату - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья