Дело № 2-1758\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Ваш дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении даты и формулировки увольнения

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, обосновав их тем, что с [ 00.00.0000 ] . он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, согласно договору о дистанционной работе [ № ] от [ 00.00.0000 ] . принят был на работу в ООО УК «Ваш дом» на должность советника Генерального директора по жилищным вопросам с окладом 50000 руб.

Несмотря на то, что указанный трудовой договор сторонами не расторгнут, ответчик не исполняет свои обязательства по оплате истцу заработной платы. Неоднократные обращения истца к ответчику для разрешения данного правового конфликта к положительному результату не привели.

Задолженность ответчика перед истцом за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . составляет 300000 руб.

Указанную сумму задолженности, а также проценты за просрочку выплаты заработной плате в размере 9391 руб. 25 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, поскольку нарушены трудовые права истца, последний заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

Поскольку сторонами при заключении трудового договора установлена договорная подсудность, а именно спор подлежит разрешению Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, ФИО1 обратился в указанный суд с заявленными требованиями (л.д.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, указав, поскольку ему стало известно о расторжении с ним трудового договора, то Гн просит признать приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . о расторжении трудового договора о дистанционной работе от [ 00.00.0000 ] . [ № ] согласно п.11 ст.77 РФ, изменить дату увольнения на день вынесения решения судом и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, представила письменные возражения на отзыв ответчика 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Ваш дом» Климкович А.Л. (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, представил письменный отзыв на иск 

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, принят на работу в ООО УК «Ваш дом» [ 00.00.0000 ] . на должность советника Генерального директора по жилищным вопросам с окладом 50000 руб. согласно договору о дистанционной работе [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией трудового договора, объяснениями представителя истца, не опровергнуты ответчиком.

Судом также установлено, что целью заключения данного трудового договора с истцом была оплата консультационных услуг по приемке в управление МКД по адресам [ адрес ]

Согласно ст.77 ТК РФ «Основаниями прекращения трудового договора являются:

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса)».

В силу ст.84 ТК РФ «Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

(абзац введен Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ)

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

(абзац введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)»

Судом установлено, что ФИО1 являлся и в настоящее время является председателем правления ТСЖ «Чертановское», в силу Устава представляет без доверенности интересы ТСЖ (п.15.2) 

Согласно ст.147 ЖК РФ «3.1. Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)».

Судом установлено, что ТСЖ «Чертановское» [ 00.00.0000 ] заключило договор управления МКД с ООО УК «Ваш дом», в котором ФИО1 занимал должность советника 

Таким образом, трудовые правоотношения истца и ответчика при наличии заключенного договора управления МКД и избрания ФИО1 председателем правления данного ТСЖ, имели место быть в нарушение указанных выше требований законодательства.

В нарушении данного пункта Истец не прекратил свои трудовые отношения с ТСЖ и до сегодняшнего дня является Председателем Правления указанного ТСЖ. 

Судом установлено, что заключенный сторонами трудовой договор о дистанционной работе был расторгнут [ 00.00.0000 ] . по п.11 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом [ № ] 

Как следует из представленного стороной истца ответа ООО УК «Ваш дом» на заявления ФИО1 о расторжении трудового договора от [ 00.00.0000 ] ., ответчик поставил в известность истца о расторжении с ним трудового договора [ 00.00.0000 ] ., указав, что уведомление о расторжении договора истцу направлено [ 00.00.0000 ] 

Истец заявляет требования о признании приказа о расторжении договора от [ 00.00.0000 ] . незаконным, изменении формулировки и даты увольнения (л.д.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд 

Согласно ст.392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Стороной ответчика представлено возражение относительно требований о применении срока исковой давности по тем основаниям, что истец о данном приказе узнал только в процессе судебного разбирательства.

Как установлено судом, требования о признании приказа от [ 00.00.0000 ] . незаконным ФИО1 заявлены [ 00.00.0000 ] .

Доводы стороны истца о том, что истцу о данном приказе стало известно только в [ 00.00.0000 ] . при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, суд считает неубедительными, поскольку уведомление о расторжении договора направлено в адрес истца в [ 00.00.0000 ] 

Таким образом, истцом пропущен установленный федеральным законом срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, «При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».

Судом установлено, что в указанный период времени истец фактически никакой трудовой деятельности не осуществлял.

Истец доказательств осуществления трудовой функции у Ответчика суду не представил. 

Согласно п.1.1. Трудового договора «Дистанционной работой является выполнение определенной…трудовой функции...вне стационарного рабочего места...при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником … информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернета». 

Согласно условиям Трудового договора, для исполнения трудовых функций Работник, осуществляющий дистанционную работу должен был пользоваться доступом к сети «Интернет», мобильной связью, нести расходы на почтовые услуги. 

Истец в указанный период времени не предъявлял требования о возмещении понесенных им расходов на осуществление его функции в условиях дистанционного труда (ст.5 Трудового договора), что свидетельствует об отсутствии расходов Истца на осуществление его трудовой функции, что в условиях дистанционной работы, по мнению суда, представляется невозможным. 

Данные выводы подтверждаются и материалами дела, в частности справкой Ответчика, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в адрес Ответчика не поступало обращений Истца о возмещении расходов по договору о дистанционной работе [ № ] от [ 00.00.0000 ] в соответствии с пунктом 5 

Истцом данное доказательство не опровергнуто. 

Ответчик в судебном заседании утверждает, что с [ 00.00.0000 ] . трудовые отношения с истцом расторгнуты.

В связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы у суда не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено незаконность действий работодателя применительно к трудовым правам истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Ваш дом» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении даты и формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина