Дело № 2а-470/2024

29RS0008-01-2024-000330-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В. 

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по списанию денежных средств, аресту счета, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2023 года согласно поступившему на телефон сообщению с ее банковского счета списана денежная сумма в размере 348 рублей 84 копеек по исполнительному листу № от 30 августа 2023 года - задолженности по коммунальным платежам, остаток долга 1147 рублей 74 копейки. 14 января 2024 года ей для жизнеобеспечения перечислены 10000 рублей, поскольку с 2021 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Из поступившей на счет денежной суммы списаны 1147 рублей 74 копейки по исполнительному листу №, 16 января 2024 года поступило сообщение банка о списании этой суммы. Указывает, что поступившая на ее счет денежная сумма составляет размер менее прожиточного минимума, поступившая сумма не является доходом от заработной платы. Считает, что списание денежных средств не соответствует положениям ст. 854 ГК РФ, в сообщении не указано, что в ее адрес поступал судебный акт о взыскании денег, не указан взыскатель, не имелось законных оснований для ареста счета. Указывает, что банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов, выяснять вид счета и целевое назначение денег входит в обязанность судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным арест счета в банке и списание 14 января 2024 года денежных средств с банковского счета, обязать административного ответчика отменить арест банковского счета и возвратить денежные средства в размере 1147 рублей 74 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям по делу просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Как указано в абзаце 8 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Часть 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В целях исполнения положений ст.ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ в Банке реализована автоматизированная технология идентификации всех поступающих выплат на счета физических лиц. В результате чего должнику обеспечивается возможность получения со счета 50 % или 30 % от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии и иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На лиц, перечисляющих на счет должника в банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

С учетом вышеуказанного положения, при зачислении средств на банковский счет банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (ч. 6 ст. 8 Федерального законы № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 30 августа 2023 года по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию и возврат государственной пошлины в общем размере 1496 рублей 58 копеек.

На основании указанного решения мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области 21 сентября 2023 года выдан исполнительный лист сери ВС № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 1496 рублей 58 копеек в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Как следует из информации, предоставленной ООО «ТГК-2 Энергосбыт», 8 декабря 2023 года указанный исполнительный документ серии ВС № направлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. 

Из ответа врио начальника отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району следует, что исполнительный лист по гражданскому делу № на исполнение не поступал, соответствующего исполнительного производства не возбуждалось.

Судом также установлено, что 11 декабря 2023 года в ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ поступил исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО1

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» 16 января 2024 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 10000 рублей посредством безналичного перевода через мобильное приложение.

По указанным в исполнительном документе реквизитам в автоматическом режиме Банком обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя, а именно 16 января 2024 года списаны денежные средства в размере 1147 рублей 74 копеек, так как указанный доход не относится к виду доходов, на который распространяется ограничение в соответствии со ст.ст. 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что действия Банка, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО1, совершены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в пределах его полномочий. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, а также законности ПАО «Сбербанк России» относительно обращения взыскания на денежные средства должника и списании денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по возврату удержанных денежных средств. 

Суд также отказывает в удовлетворении требований к УФССП России по Архангельской области и НАО, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу, исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному листу по делу № не возбуждалось. 

Таким образом, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по списанию денежных средств, аресту счета, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года