Дело № 1-387/2020 

УИД 33RS0011-01-2020-004088-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

защитника- адвоката Гудалина А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в п. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего пожарным в воинской части 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения следует, что 

<

дата>, в вечернее время суток, но не позднее 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>»» со стороны 

<

адрес> в сторону поселка 

<

адрес>.

<

дата>, в вечернее время суток, но не позднее 

<

данные изъяты> минут, в пути следования, проезжая 

<

данные изъяты> указанной выше автодороги в 

<

адрес> водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а так же не учел сложные дорожные и метеорологические условия: темное время суток, неосвещенный участок дороги, чем нарушил п.п. 1.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее-Правила). Двигаясь по указанному участку дороги, будучи ослепленным встречным транспортным средством, водитель ФИО1, нарушив п. 19.2. Правил, не снизил скорость и не остановился на своей полосе для движения. Продолжая свое движение, водитель ФИО1 пересек сплошную линию разметки - 1.1. Приложения 2 к Правилам, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения и последующем опрокидывании автомобиля, получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга; перелом правой височной кости; пневмоцефалия; эпидуральная гематома справа малого объема; перелом тела седьмого шейного позвонка; ушибленная рана волосистой части головы; множественные ссадины лица, обеих кистей. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, органы предварительного расследования в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО1 усмотрели нарушения требований п.п. 1.3., 10.1.,19.2. Правил, а именно:

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместила ущерб, загладил вред, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, являющееся неосторожным преступлением, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.П. Бубенина 

Постановление вступило в законную силу 23 О. 2020 года.