Дело * *

УИД *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С.Сладковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *

В обосновании иска указано, что *. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №* в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 484 480 рублей на срок до 30.10.2019г. под 24,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства перед банком, кредитные денежные средства не возвращены. В связи с чем, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору на 16.04.2021г. и составила 467 084,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г., 36 820,62 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015г., 673 806,96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 16.04.2021г., 4 955 770,36 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 16.04.2021г. Истец является правопреемников по договорам цессии о взыскании данной задолженности с ответчика. Указано, что истец добровольно снижает сумму процентов в виде 672 806,96 рублей до 10 000 рублей, а также полагает, что сумма неустойки в размере 4 955 770,36 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 467 084,86 рулей - сумма невозвращенного основного долга;

- 36 820,62 рубля - сумма неоплаченных процентов;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов;

- 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга;

- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 467 084,86 рублей за период с 17.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму погашения основного долг 467 084,86 рублей за период с 17.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности. 

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, в заявлении указал, что согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С согласия истца, определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 484 480 рублей 00 копеек под 24,80% годовых на срок до 30.10.2019г.

С Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами, Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ответчик ФИО2 была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись на заявлении.

Из кредитного договора (п.12) и Условий кредитования (п.3.1) следует, что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.7 кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заемщиком в даты платежа, а в случае полного досрочного возврата кредита в сроки, предусмотренные в п.2.10 настоящих Условий кредитования, наличия на Банковском счете денежных средств в размере достаточном для полного погашения срочной к платежу задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования сроки. 

Согласно п.13 кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, а также по другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет прав уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Впоследствии между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «*» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *.

*. между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО. и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования.

*. между ИП ФИО и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требования.

*. между ФИО и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №*

Таким образом, к истцу ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, как указывает пункт 1 статьи 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласия перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного суду расчета, задолженность по договору по состоянию 16.04.2021г. составила:

- 467 084,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г., 

-36 820,62 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015г.,

- 673 806,96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 16.04.2021г., 

-4 955 770,36 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 16.04.2021г. 

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Суд учитывает, что истец добровольно снизил сумму процентов в виде 672 806,96 рублей до 10 000 рублей, и сумму неустойки в размере 4 955 770,36 рублей до 10 000 рублей. 

Таким образом, нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2 установлено судом и подтверждается письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчета истца в сумме 523 905,48 рублей.

Истцом ИП ФИО1 заявлено требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 467 084,86 рублей за период с 17.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму погашения основного долг 467 084,86 рублей за период с 17.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом данное требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 467 084,86 рулей - сумма невозвращенного основного долга;

- 36 820,62 рубля - сумма неоплаченных процентов;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов;

- 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга;

- проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 467 084,86 рублей за период с 17.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму погашения основного долг 467 084,86 рублей за период с 17.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 01 июля 2021 года.