УИД 28RS0008-01-2019-000621-70 

дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея 7 июня 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

при секретаре Шут М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Гринько Н.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в дневное время ФИО1 на участке местности, расположенном в лесном массиве за помещением склада резины на удалении 500 м западнее от балка, в котором он проживал на территории 

<

адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 17 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, с целью личного потребления, из собранных ранее в этот же день на указанном участке местности верхушечных частей и листьев растения конопли с использованием растворителя изготовил наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 13 граммов. 

Незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере массой 13 граммов - ФИО1 поместил во взятый ранее для этой цели полимерный шприц однократного применения, положил в задний карман своих брюк, где умышленно, незаконно, в нарушении ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, с целью личного потребления хранил с момента его незаконного изготовления до 2 часов 27 минут 

<

Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 сотрудниками ЧОП «Оберег» и изъято в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Зейский» в помещении 

<

адрес>.

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Шулепова В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Предварительным следствием при описании преступного деяния указано, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел сырье для дальнейшего изготовления из него наркотического средства, из которого впоследствии наркотическое средство – гашишное масло изготовил, его действия как незаконное приобретение наркотических средств не квалифицированы.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Обвинение в незаконном приобретении наркотического средства, соответствующего частям растения конопли (сырью для изготовления гашишного масла), ФИО1 не предъявлялось, размер растительной массы не устанавливался, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения указание на то, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел части растения конопли как сырье для изготовления наркотического средства, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Размер незаконно изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру наркотических средств, так как превышает 5 граммов.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» 

<

данные изъяты> ФИО1 является лицом вменяемым, поведение его в судебном заседании не породило у суда сомнений в его психическом здоровье. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья (л.д.65-66, 133).

ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, у врача нарколога на учете не состоит; судимости не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

По прежнему месту работы в 

<

данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны. (л.д. 134).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела также видно, что ФИО1 после обнаружения у него наркотического средства, до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении него пояснил, какое наркотическое средство у него изъято и что оно принадлежат ему, где и когда он его изготовил, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и при каких обстоятельствах он изготовил наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д. 20, 95-99, 101-105, 113-116, 120-123).

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает также явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, в связи с чем ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не назначать. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание имущественное положение ФИО1 (официально не трудоустроен, но подрабатывает, имеет доход в размере 20000-25000 рублей в месяц, лица, находящиеся на иждивении, отсутствуют), возможность получения подсудимым дохода, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособным, иждивенцев не имеет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, о месте работы и об изменении места работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), 

банк получателя: ПАО Сбербанк отделение Благовещенск г. Благовещенск 

БИК 041012001 

ИНН 

<

***> 

КПП 280501001

р/с 

<

***> 

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 10712000 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, бумажную бирку, полимерный шприц, тарированную емкость с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 13 граммов в виде вещества темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зейский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья Е.В. Охотская