Гр.дело №2-246/2024 

УИД 21RS0006-01-2023-002238-26 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Матвеева Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым домом № по 

<

адрес> Республики ( л.д. №). 

Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы её дети: дочь К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО1 На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 прекращен.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО2, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не проживает, членом её семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, фактическое место жительства ответчика ей не известно. Какого-либо соглашения между ней и ФИО1 о порядке пользования указанным жилым домом не заключалось. Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу нарушает ее права, как собственника жилого помещения. 

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Матвеев Н.В. исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что жилой 

<

адрес> построен бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака, в связи с чем жилой дом является совместной собственностью сторон. 

Изучив исковое заявление ФИО2, выслушав объяснение представителя ответчика ФИО1 - адвоката Матвеева Н.В., суд приходит к следующему выводу. 

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией указанного договора ( л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. №). 

В установленном законом порядке право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. №), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2, что подтверждается сведениями из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). 

На основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ( л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой ( л.д. №). 

Возражая против удовлетворения исковых требований истца ФИО2, представитель истца - адвокат Матвеев Н.В. ссылается на то, что спорный дом является совместной собственостью бывших супругов ФИО2 и ФИО1 

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В период брака - в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 построен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.№), выпиской Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. №), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> ( л.д. №). 

В установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. №). 

При таких обстоятельствах жилой 

<

адрес>, независимо от его регистрации на имя ФИО2, нельзя признать имуществом, нажитым лишь ФИО2, вышеуказанный дом является совместной собственностью сторон. 

Отсутствие на момент рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением спора о разделе совместно нажитого имущества не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей. 

Поскольку ответчик ФИО1 имеет равные с истцом ФИО2 права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом, применение положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, не являющимся сособственником данного помещения, не подлежит. 

Длительное непроживание собственника в жилом помещении, на что в своем иске сослалась ФИО2, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения собственности. 

Следовательно, в иске ФИО2 к ФИО1 о прекращении за ним права пользования жилым домом № по 

<

адрес> следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ( паспорт 

<

данные изъяты>), о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.