Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Заутадзе Х.Б.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.07.2004 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.10.2003 к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 21.06.2006 постановлением Каменского городского суда Ростовской области условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней;

- 09.10.2006 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79,70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 23.07.2004 и постановлению Каменского городского суда Ростовской области от 21.06.2006 отменено, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 30.12.2011 по отбытию срока наказания.

- 17.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от 17.08.2017 исполнять самостоятельно;

- 22.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74,70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 17.08.2017 отменено, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор от 19.12.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области исполнять самостоятельно;

- 28.06.2019 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 19.12.2018, с учетом наказаний по приговорам от 19.12.2018 и 22.03.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 28.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 20 числа и до конца февраля 2016 года около 22 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения свободным доступом, используя накидной ключ, 

<

данные изъяты> похитил 37 листов металлического профиля размером 120 см х 2 м темно-зеленого цвета, принадлежащих Потерпевший №1 стоимостью 600 рублей каждый с ограждения территории котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 22200 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных ФИО1 в ходе следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в конце февраля 2016 года после 20 числа у него возник умысел на хищение металлического профиля, которым огорожена территория котельной бывшей воинской части. Реализуя свой умысел, около 22 часов пришел на территорию котельной в 

<

адрес>, не заходя на территорию котельной, снаружи при помощи накидного ключа открутил листы металлического профиля всего в количестве 37 штук, перенося их в лесопосадку недалеко от котельной, потом ушел домой. Впоследствии листы продал неизвестному мужчине с рынка, который забрал их вместе с Веретошенко на автомобиле «Газель» из лесопосадки. Деньги потратил на личные нужды, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 98-102, 154-158). Данные показания подсудимый ФИО1 поддержал как достоверные.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

адрес> отсутствие 37 листов металлического профиля размером 120 см х 2 м каждый, которым был огорожен земельный участок. Листы профиля приобретал в 2016 году по 600 рублей за лист. Раннее с территории были украдены 5 листов профиля, которые были возвращены, уголовное дело по указанному факту выделено в отдельное производство. Размер ущерба от хищения 37 листов профиля составляет 22200 рублей, является значительным, так как доход составляет 4500 рублей (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале января 2017 года от сына Потерпевший №1 ей стало известно о пропаже с территории принадлежащего сыну земельного участка 37 листов металлического профиля, которым был огорожен земельный участок. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1, который ей не известен (л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он участвовал вместе с ФИО6 при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, указав, что необходимо проехать к территории бывшей воинской части в 

<

адрес>, по приезду на указанное место, показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи 37 листов металлического профиля при помощи накидного ключа в период с 20 чисел и до конца февраля 2016 года в ночное время. Также показал место в лесопосадке, где спрятал похищенные им листы металлического профиля, которые впоследствии продал неизвестному по 200 рублей за 1 лист (л.д. 128-131);

- схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-136);

а также:

- копией протокола устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры и привлечь неизвестное лицо, похитившее в период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ с ограждения котельной в 

<

адрес> листа металлического профиля размерами 120 см х 2 м стоимостью 600 рублей каждый, причинив ущерб на общую сумму 25200 рублей, являющийся для него значительным (л.д. 4);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория котельной по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие 42 листов металлического профиля размером 120см х 2 м (л.д.5-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он, в конце февраля 2016 года в темное время суток, при помощи рожкового ключа на 10 на территории котельной открутил металлопрофильный забор темно-зеленого цвета, перенес через дорогу к лесополосе в сторону канала. На рынке в 

<

адрес> предложил неизвестному мужчине приобрести металлопрофиль по 200 рублей за лист, вместе приехали в лесопосадку и мужчина забрал металлопрофиль, заплатив 6000 рублей. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Заутадзе Х.Б., понятых и иных участвующих лиц показал территорию котельной по адресу: 

<

адрес>, рассказав об обстоятельствах хищения им 37 листов металлического профиля и последующей их продажи (л.д.103-112);

- справкой ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одного листа металлического профиля С8 1,2 х 2,0 м 6005 (зеленых мох) на февраль 2016 года - 600 рублей (л.д. 138).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе следствия, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6

Оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, в которых он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения кражи листов металлического профиля с ограждения земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1

Суд полагает доказанным в судебном заседании факт совершения ФИО1 кражи 37 листов металлического профиля с территории земельного участка Потерпевший №1 в 

<

адрес> в период с 20 числа до конца февраля 2016 года.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 действовал при совершении кражи с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия при совершении хищения.

С учетом стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества на сумму 22200 рублей, подтвержденного справкой о стоимости, при наличии сведений о том, что доход Потерпевший №1 составляет 4500 рублей, суд приходит к выводу о причинении ущерба Потерпевший №1, являющегося для него значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), пособие по безработице не получал, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 203,205), состоит в фактически брачных отношениях (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает явку с повинной (л.д. 83,84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 103-112), а также наличие 

<

данные изъяты> (л.д. 163,164).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, который образует судимости по приговорам Мартыновского районного суда от 23.07.2004, от 09.10.2006.

Вместе с тем, исходя из совокупности изложенного, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступление совершил до вынесения приговора Мартыновского районного суда Ростовской области от 28.06.2019, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором Мартыновского районного суда от 28.06.2019 ФИО1 осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего по назначению суда, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения подсудимого.

Заявленный по делу гражданский иск в размере 22200 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 28.06.2019 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы частично отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 28.06.2019 в период времени с 28.06.2019 по 29.07.2019 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22200 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.