Судья ФИО2 Дело 22-2669/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «23» декабря 2020 года

Ивановский областной суд 

в составе председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Смирновой Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.

с участием 

осужденной ФИО1 - с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов Цветковой Л.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда,

зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения прокурора на неё, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

ФИО1, являясь зарегистрированной в 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес>, совершила преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала. 

Приговор обжалован осужденной в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым, просит учесть, что на время суда она была трудоустроена официально, полностью признает свою вину, обязуется выплачивать алименты на детей, а также просит учесть её возраст и состояние здоровья и назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ или с отбыванием в колонии-поселении.

Заместитель Кинешемского городского прокурора Обухова Е.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденной считает приговор законным и обоснованным, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела осуждённая ФИО1 и её защитник – адвокат Цветкова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. считает приговор суда, в том числе в части назначенного осужденной наказания, законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспаривается осуждённой, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87-89 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены, вывод суда о виновности подсудимой является правильным и основан на совокупности исследованных судом допустимых доказательств.

Юридическая квалификация действий осуждённой ФИО1 и обстоятельства совершенного ею преступления стороной защиты не оспариваются.

Указанная в приговоре квалификация действий осуждённой является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённой ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 вид и размер наказания за совершенное преступление. 

Судом первой инстанции обсуждалась возможность применения к осуждённой положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ, однако, оснований к этому не усмотрено и данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все юридически значимые обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно определена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые подробно изложены в приговоре.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для возможности назначения ФИО1 иного вида наказания.

Судом правильно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

Вместе с тем суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признав таковыми полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её возраст, частичное погашение имеющейся задолженности по алиментам, принятие мер к трудоустройству, направленных на погашение имеющейся задолженности и надлежащее исполнение алиментных обязательств и назначил ФИО1 наказание в размере, близком к минимальному. 

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору осуждённой ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, не является чрезмерно суровым и поводов к смягчению ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определён судом правильно, принятое решение мотивировано и соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Осужденная ФИО1 судима, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ей такого вида исправительного учреждения как колония-поселение, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется, так как в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колонии-поселении назначается осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В вводной части приговора допущена ошибка и указано, что ФИО1 приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228 УК РФ, вместо ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.135-173), поэтому в данной части приговор подлежит изменению. Вместе с тем, указанная ошибка не влияет на существо выводов, изложенных в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в водной части приговора об её осуждении приговором Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решен

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.