№

1-448/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвокатов Чернобелова Д.И., Шаврука К.В., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учётом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО2 в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 17 дней ограничения свободы;

10.07.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с учётом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы;

10.07.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26.06.2019 года около 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3 с целью совершения тайного хищения по предварительному сговору между собой через отверстие между воротами и забором прошли во 

<

адрес> где сняли с петель створку ворот гаража, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую П. В.С., которую вынесли за ограду дома и оставили, чтобы на следующий день транспортировать в пункт приёма металла.

27.06.2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 вернулись к 

<

адрес>, погрузили створку ворот на тележку и повезли её в пункт приёма металла, однако, действия ФИО2 и ФИО3, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения действий ФИО2 и ФИО3 до конца П. В.С. был бы причинён материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью и пояснили, что осознают характер и последствия сделанного ими заявления, просят рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются, обязуются впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокаты не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд исходя из требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимых каких-либо тяжёлых заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

При отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО3, к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, наличие у ФИО3 на иждивении двоих малолетних детей, учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При наличии у ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья и полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения с применением ст.73 УК РФ.

Ограничение свободы для подсудимых суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО2 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

ФИО3 в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому, обязав каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрационные отметки, трудоустроиться, ФИО3- пройти консультацию у врача- нарколога.

Меру пресечения осуждённым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: створку ворот – оставить у П. В.С.; тележку – оставить у Б. С.М.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Е.В. Балацырь

Апелляционным определением Омского областного суда от 11.11.2019 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 11.11.2019 года.