Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 20 июня 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием представителя истца ФИО8 – ФИО11, представителя ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО8 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на домовладение,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1. При жизни её мать ФИО1 владела домовладением №, расположенным по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 выдала заявителю Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из домовладения общей площадью 69.8 кв. м. из которых жилая площадь 49.4 кв. м., расположенного на участке земли 618, 6 кв.м., принадлежавщего его матери ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества, который указан в наследственном деле, не включено второе домовладение по литером «Б», расположенное по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли продажи, согласно которому истец продал один жилой дом под литером «А» находящийся по указанному адресу, состоящее из саманного строения общей полезной площадью 69.8 кв. м., в том числе жилой 49.4 кв. м. Своим распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> выдал матери ФИО1 правоустанавливающие документы на площадь земельного участка 618.6 кв. м., поскольку в договоре приватизации площадь земельного участка не была указана. Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО1 в виде домовладения под литером «А» и литером «Б». После смерти матери истец продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом. В связи с тем, что он принял наследство, в настоящее время он имеет намерение принять наследство на оставшуюся часть наследственного имущества, то есть на второе домовладение под литром «Б».

Он обращался нотариусу ФИО16 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по наследованию на второй дом под литером «Б», но ему было отказано и предложено обратиться в суд.

В связи с указанным просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 имущество в виде жилого дома под литером «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ним в порядке наследования право собственности на указанное дом.

Истец ФИО8, извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО12 иск не признала и указала, что данный спор между истцом и ответчиком длится более 15 лет. Подавая иск, истец меняет текст заявления, включает в число участников разных лиц, но предмет спора остаётся. Оспариваемое истцом домовладение давно не существует, так кАк снесено в связи с его ветхостью и, более того, по указанному адресу новым собственником ФИО3 построен жилой дом. Администрация не может являться по данному делу надлежащим ответчиком, потому как администрация МО «

<

адрес>» не совершала какие-либо действия, препятствующие ФИО8 принять наследства или ущемляющие его права как собственника. ФИО8 принял после смерти матери наследство и, будучи собственником распорядился им по своему усмотрению. Представителя администрации, участвовавшие в суде по данному спору, придерживаются того мнения, что во всех гражданских делах одни и те же доказательства, которым судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка и требования истца признаны не обоснованными, не законными. Более того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, который следует применить к данным правоотношениям и, в том числе, по данному основанию, и отказать в иске. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Хасавюртовского нотариального округа ФИО16 на рассмотрение дела не явилась. Её неявка не препятствует для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы ст.67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1152 и ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно регистрационного удостоверения, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал жилой дом полезной площадью 69, 8 кв.м. из которой жилая 49,4 кв.м.

Рекомендательным письмом нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на второй жилой дом, находящийся по 

<

адрес> после смерти матери ФИО1 в связи с не предоставление правоустанавливающих документов на указанный жилой дом.

Из имеющейся в деле копии технического паспорта на указанный жилой дом следует, что по указанному адресу находились два жилых дома под литерами «А» и «В».

Согласно договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Хасавюртовского городского Совета народных депутатов передала безвозмездно ФИО2 квартиру состоящую из 4-х комнат общей площадью 69,8 кв.м. и в том числе жилой 20.4 кв.м.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> выдала матери ФИО1 правоустанавливающие документы на площадь земельного участка 618.6 кв. м., поскольку в договоре приватизации площадь земельного участка не была указана.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по Закону, выданной ДД.ММ.ГГГГ но 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Между тем, согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> № 

<

адрес> принадлежит ФИО3, которая своё право собственности на указанное домовладение зарегистрировала в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ФИО8 следует, что он после продажи ФИО3 указанного домовладения, купил жилой дом по другому адресу, где и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала своё право собственности в ЕГРП на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, о чём свидетельствует имеющееся в деле свидетельство о государственной регистрации права.

Соответственно, заявитель ФИО8 не владеет, не пользуется, тем более не имеет права распоряжаться ни домом, ни земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Более того, как следует из договора о безвозмездной передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца и третьих лиц, жилой дом площадью 151.5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес> матерью истца ФИО1 не был приватизирован, данный дом не был принят ФИО8 по наследству и, соответственно не продан ФИО3 

ФИО8 иск подан в защиту интересов своих сестёр ФИО4 и ФИО7, а также племянниц ФИО13 и ФИО14, которые обладают самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Между тем, действиями ФИО3 права, свободы и законные интересы заявителя ФИО8 не нарушены. 

Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка по 

<

адрес>, расположенного на нём жилого дома и права её собственности никем не оспорены. 

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок площадью 594,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, о признании самовольной постройки жилой дом под литерами «А», «Г», «Г-1», «Г-2» общей площадью 159,2 кв.м., с инвентарным номером: 12052, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании ФИО3 снести за свой счёт самовольные постройки, возведённые по адресу: 

<

адрес> о признании за ФИО8 права собственности на земельный участок площадью 594,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования, отказано.

Как следует из материалов гражданского дела № (2-346/09), решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО8, ФИО7, нотариусоам 

<

адрес> ФИО10 и ФИО17, Хасавюртовскому межрайонному филиалу ДРРП и ФИО3 о признании недействительным свидетьельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Согласно частей 1 и 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст.261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Обсуждая ходатайство представителя ответчика ФИО15 о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 и ч. 2 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца ФИО8, третьих лиц ФИО11 и ФИО7 следует, что жилой дома площадью 151.5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> № 

<

адрес>, снесён ответчиком ФИО3 в 2013 году.

Специальные сроки исковой давности (ст.197 ГК РФ) к данным правоотношениям не установлены, основания для его приостановления, перерыва срока исковой давности, предусмотренные ст.202 и 203 ГК РФ, судом не установлены.

Данные требования не относятся к числе требований, на которых исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ) 

В связи с указанным, суд считает возможным применить к данным правоотношениям сроки исковой давности.

Учитывая, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд спустя около 5 лет.

В силу абз. 2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО8, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании действий по самовольному захвату и сносу дома незаконными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья К.З. Гереев