Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием представителя истца ООО «Энергомонтажный поезд № 764» ФИО1,

при секретаре Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергомонтажный поезд № 764» к Карман 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа 

установил:

ООО «Энергомонтажный поезд № 764» в лице генерального директора ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ФИО2 были заключены договора займа № 28 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомонтажный поезд № 764» передало ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался эти денежные средства вернуть согласно условиям договора займа. Займ выдавался ответчику на ремонт квартиры, на срок 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) на беспроцентной основе. Истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены ответчику по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей) и по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей). В соответствии с пунктами 2.2., 3.2.1 Договора ответчик обязан осуществлять погашение займа ежемесячно равными долями (по 

<

данные изъяты> рублей от заработной платы). В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора ответчик в случае своего увольнения с ООО «Энергомонтажный поезд № 764» обязан досрочно погасить задолженность до расторжения трудового договора.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомонтажный поезд №» передало ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО2 обязался эти денежные средства вернуть согласно условиям договора займа. Займ выдавался ответчику на ремонт квартиры, на срок 8 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) на беспроцентной основе. Истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены ответчику по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 2.2., 3.2.1 Договора ответчик обязан осуществить погашение займа ежемесячно равными долями (по 25 % от заработной платы). В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора ответчик в случае своего увольнения с «Энергомонтажный поезд №» обязан досрочно погасить задолженность до расторжения трудового договора.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Энергомонтажный поезд №» передало ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался эти денежные средства вернуть согласно условиям договора займа. Займ выдавался ответчику на ремонт квартиры, на срок 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) на беспроцентной основе. Истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены ответчику по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора ответчик в случае своего увольнения с ООО «Энергомонтажный поезд № 764» обязан досрочно погасить задолженность до расторжения трудового договора.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

На момент расторжения трудового договора задолженность ФИО2 перед истцом по договору займа составила 

<

данные изъяты> рубля.

В нарушении требований ст. 309 ГК и условий договора ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, т.е. не погасил задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рубля в момент расторжения трудового договора. Данный факт подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел несколько платежей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако полностью по договорам займа не рассчитался. На период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Энергомонтажный поезд №» по договорам займа составила 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия, с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договорам займа. Ответчик претензию проигнорировал, задолженность по договорам займа до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Энергомонтажный поезд №» задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниями изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Энергомонтажный поезд №» и ФИО2 были заключены договора займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договорных обязательств ООО «Энергомонтажный поезд № 764» передало ответчику денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей), а ФИО2, обязался денежные средства вернуть согласно условиям заключённых договоров займа.

Заемные денежные средства по условиям заключенных договоров займа были получены ответчиком в полном объёме, что подтверждается представленными истцом доказательствами (копиями реестров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного истцом расчета долга по договорам займа сумма долга по обязательствам, взятым ответчиком составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные истцом, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Энергомонтажный поезд № 764» удовлетворить.

Взыскать с Караман 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Энергомонтажный поезд № 764» сумму долга 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.