Дело №а-1647/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е.Е. 

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> 

<

адрес> С. В.С., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> 

<

адрес> С. В.С., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и просил суд: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника. В обоснование своих требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> № о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты>» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем С. В.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. С данными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку согласно решению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 предоставлена возможность до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, в то время как судебный пристав-исполнитель уже ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления, дополнительно указал, что решением суда ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, 

<

данные изъяты> он – административный истец нашел покупателя на квартиру, но поскольку было возбуждено исполнительное производство, на квартиру был наложен арест, покупатель отказался от предполагаемой сделки. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> С. В.С. в судебном заседании административный иск не признал, указал, что права административного истца не нарушены, поскольку реализация заложенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста, с данным постановлением стороны исполнительного производства должны быть ознакомлены и имеют право на его обжалование в десятидневный срок, и только после этого постановление направляется в орган регистрационного учета, таким образом, арест на спорное жилое помещение мог быть наложено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-№, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество, требования 

<

данные изъяты>» удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №- 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты> «Банк 

<

данные изъяты> отказать в удовлетворении требований 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>; реализацию предмета залога отсрочил до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-

<

данные изъяты> было возбуждено судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> 

<

адрес> С. В.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> о о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>Банк 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> поступившего на исполнение в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение судебного акта об аресте имущества (в том числе определения об обеспечении иска) применяется такая мера принудительного исполнения как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно ч.1, 2,3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из материалов исполнительного производства №

<

данные изъяты> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем 

<

данные изъяты> С. В.С. принято постановление о наложении ареста на имущество должника, которым пристав наложил арест на имущество принадлежащее ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

В силу п.1, 2,4 ст. 14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из анализа оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника усматривается, что оно соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (абзац 3).

Из материалов дела исполнительного производства судом бесспорно установлено, что административным ответчиком судебным –приставом исполнителем произведен арест в отношении того имущества, на которое судом обращено взыскание.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, незаконными не имеется, поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ №.

Довод административного истца о том, что постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, поскольку решением Ногинского городского суда административному истцу была предоставлена отсрочка обращения взыскания на имущество должника до ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, при этом судом учитывается, что административным ответчиком не представлены доказательства добровольного исполнения судебного решения о погашении кредитных обязательств.

Таким образом, суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, прав должника не нарушают, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> 

<

адрес> С. В.С., 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Белякова Е.Е.