Дело №1-461/2024

УИД:32RS0001-01-2024-002866-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н., 

при секретаре Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Романенкова А.Г., Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панова Р.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 05 минут ФИО1, будучи привлеченным 24 апреля 2024г. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу 14 мая 2024г., к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продал Х. за 150 рублей спиртной напиток домашней выработки – самогон, объемом 0,5л, с содержанием этилового спирта 41,5%.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, будучи привлеченным 24 апреля 2024г. постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска, вступившим в законную силу 14 мая 2024г., к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст.16, 18 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно продал Г. за 150 рублей спиртной напиток домашней выработки – самогон, объемом 0,5л, с содержанием этилового спирта 41%.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, при этом от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 24 апреля 2024г., он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 43 минуты, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, продал мужчинам, которые приходили к нему домой с целью приобрести спиртное, самогон объемом 0,5л, за 150 рублей. (л.д.128-132) 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Х., данным на предварительном следствии, он знал, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина осуществляет продажу спиртосодержащей продукции домашней выработки – самогона. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут, по данному адресу он приобрел у него 0,5л самогона за 150 рублей. Когда он направился домой с приобретенным самогоном, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что у него в руке, на что он ответил, что приобрел самогон у мужчины пожилого возраста. (л.д.116-118) 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Д. и Л., данным на предварительном следствии каждого в отдельности, они состоят в должности старших участковых уполномоченных ООУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут около 

<

адрес> увидели Х., который им был ранее знаком, как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах. В руке у Х. находилась стеклянная бутылка прозрачного цвета с жидкостью светлого цвета внутри. На их вопрос Х. пояснил, что в бутылке находится самогон, который он приобрел у мужчины за 150 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно с Х. прошли к дому 

<

адрес>, где находившийся там ФИО1 подтвердил факт продажи бутылки самогона. После чего ими был составлен протокол осмотра места происшествия, а бутылка с самогоном изъята. (л.д.143-145, 153-155)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, у Х. была изъята стеклянная бутылка объемом 0,5л с жидкостью внутри. (л.д.6-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблией, с участием ФИО1 осмотрен 

<

адрес>, где последний осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Х. за 150 рублей. (л.д.8-10)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием ФИО1 осмотрена стеклянная бутылка прозрачного цвета с надписью «БРЯНСКАЯ», объемом 0,5л, с жидкостью внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в эту бутылку он налил самогон, объемом 0,5л, которую ДД.ММ.ГГГГ он продал Х. (л.д.160-162)

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 14 мая 2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. (л.д.13-15)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут он приобрел у неизвестного мужчины пожилого возраста в 

<

адрес>, 0,5л самогона за 150 рублей. По пути следования на остановку общественного транспорта бутылку держал в руке, в какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что он держит в руке, на что он ответил, что приобрел самогон. (л.д.146-148) 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Д. и В., данным на предварительном следствии, они состоят в должности участковых уполномоченных ООУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску. ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 50 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> увидели молодого человека, который представился им как Г., который прятал что-то у себя за пазухой под курткой. На их вопрос, что он прячет, Г. продемонстрировал стеклянную бутылку с жидкостью светлого цвета внутри, при этом пояснил, что в бутылке находится самогон, который он приобрел у мужчины за 150 рублей по 

<

адрес>. Они совместно с Г. прошли к дому 

<

адрес>, где находившийся там ФИО1 подтвердил факт продажи бутылки самогона. После чего ими был составлен протокол осмотра места происшествия, а бутылка с самогоном изъята. По факту изъятия спиртосодержащей продукции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. (л.д.143-145, 150-152)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес>, у Г. была изъята стеклянная бутылка, объемом 0,5л, с жидкостью внутри. (л.д.86-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблией, с участием ФИО1 осмотрен 

<

адрес>, где последний осуществил продажу спиртосодержащей жидкости Г. за 150 рублей. (л.д.89-91)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, с участием ФИО2 осмотрена стеклянная бутылка прозрачного цвета, объемом 0,5л, с жидкостью внутри. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в эту бутылку он налил самогон, объемом 0,5л, которую ДД.ММ.ГГГГг. он продал Г. (л.д.160-162)

Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - 

<

данные изъяты>

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме. Показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. Таким образом суд их кладет в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные им в судебном заседании о продаже самогона Х. и Г., суд их признает последовательными, логичными, которые согласуются с показаниями свидетелей, со следственными действиями.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 

<

данные изъяты>. У ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.112-114)

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> (л.д.172), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1, признанной судом, не имеющего заработка, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Панову Р.Е. за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 8894 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев. 

Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 стеклянные бутылки с жидкостью уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 8894 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.Н. Тарасова