Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при секретаре Саляховой Ф.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката А.В.,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица администрации СП Кунтугушевский сельсовет МР Балтачевский район М.Р.,

представителя третьего лица администрации МР Балтачевский район Г.А.,

представителя третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой (кадастровой) ошибки в описании земельного участка и уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой (кадастровой) ошибки в описании земельного участка и уточнении границ земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5 049 кв.м., под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находятся жилой дом, 1993 года постройки, надворные постройки: 6 сараев, 1971 года постройки (литера Г, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), бани, 2010 года постройки (литеры Г7, Г8), дровяник, 2010 года постройки (Г1) и т.д. Земельный участок истца с южной стороны граничит с земельным участком площадью 2 175 кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, на котором расположены надворные постройки. Фактическая граница между земельными участками представляла всегда изломанную линию. 

В конце мая по заявлению ответчика ФИО2 в ходе проведенной проверки было установлено, что часть участка, которым пользуется истец, по данным государственного кадастрового учета не оформлено на него. Истцом установлено, что в 2000-2002 годах по итогам проведенной инвентаризации земельных участков были определены координаты, не отражающие фактическое землепользование сторон. В связи с чем в 2002 году земельные участки сторон были поставлены на государственный кадастровый учет с ошибкой, в результате чего надворные постройки истца: дровяник (Г1), часть сарая (Г2, Г3) и двор оказались на земельном участке ответчика.

Ранее истцу не было известно о наличии кадастровой ошибки, поскольку в правоустанавливающих документах конфигурация земельного участка была указана в виде квадрата. Во время инвентаризации при согласовании границ 30.08.2000, при подаче декларации о факте использования земельного участка конфигурация земельного участка в акте согласования не была указана, в котором истец с прежним хозяином земельного участка ответчика – А.М. согласовали фактические границы, которые фактически между ними сложились давно. С планом земельного участка с координатами их земельных участков при инвентаризации составленным 11.06.2001 истец не был ознакомлен, что свидетельствует о нарушении порядка согласования границ земельных участков сторон.

Просил, уточнив исковые требования, признать постановку с реестровой (кадастровой) ошибкой на кадастровый учет указанных земельных участков под кадастровыми номерами № и № в части определения их общей границы и площади, признать, что после исправления реестровой (кадастровой) ошибки земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> будет имеет площадь 5 163 кв.м. и координаты:

Обозначение 

характерных 

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х

Y

17

798629,58

1357633,40

22,84

10

798649,59

1357644,42

18,76

11

798642,82

1357661,92

18,43

12

798638,95

1357679,94

52,98

13

798585,97

1357680,66

21,12

14

798565,03

1357683,38

2,17

1

798564,52

1357681,27

7,25

н48

798557,38

1357682,51

9,64

н15

798554,72

1357673,24

7,48

н16

798551,92

1357666,30

6,39

н17

798551,37

1357659,93

2,42

н18

798553,71

1357659,30

6,18

н19

798559,68

1357657,72

3,25

н20

798559,11

1357654,52

4,48

н21

798558,56

1357650,07

14,33

н22

798556,77

1357635,85

16,62

н23

798554,77

1357619,35

1,39

н49

798553,39

1357619,15

13,72

15

798558,76

1357606,53

55,68

16

798611,04

1357625,70

20,08

Определить, что решение суда является для Управления Федеральной службы регистрации и кадастра и картографии по РБ основанием для проведения учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по указанным выше координатам, площади с 5 049 кв.м. на 5 163 кв.м. и уточнения координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части определения границ с земельным участком с кадастровым номером № и уменьшения площади участка с 2 175 кв.м. на 2 062 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на услуги кадастрового инженера по обмеру участка и подготовке заключения в сумме 14 000 руб. и расходов по оплате за проведение экспертизы в сумме 43 553 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, показал, что забор между смежными участками существует 67 лет, спорный сарай был построен в 1957 году, на северной стороне в 1971 году. При проведении инвентаризации земельных участков к нему инженеры не подходили, не уточняли границы его земельного участка. После инвентаризации его дровяник, половина сарая и двора оказались на земельном участке ответчика. 

Представитель истца А.В. исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что забор между смежными участками, дровяник и сараи существует более 15 лет. У ответчика ФИО2 дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, надворные постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Представители третьих лиц администрации СП Кунтугушевский сельсовет МР Балтачевский район М.Р., администрации МР Балтачевский район Г.А., ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ А.Р. оставили решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

ФИО3 показали, что забор между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, сарай на границе существуют на всем протяжении времени как они себя помнят, т.е. более 15 лет. 

ФИО4 показали, что сараи (литеры Г1, Г2, Г3) были построены отцом истца на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 1957-1958 годах, между участками истца и ответчика имеется забор, который на протяжении всего времени с 1957-1958 годов не переставлялся. 

Свидетель А.А. показал, что забор между земельными участками сторон был установлен еще в 1963-1964 годах, граница спорных земельных участков с того времени не менялась. На месте белоруса, изображенного на фото № (л.д.30) первоначально стоял первый дом их родителей, где деревья (фото №, л.д.30) – второй дом.

Свидетель К.Ж. показала, что она продала ответчику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежавший ее отцу А.М. После их приезда с мамой в 1984 году граница с забором между земельными участками 

<

адрес> изгибом по границе сарая истца не менялась. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дел и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.02.2012 №, выданной администрацией сельского поселения Кунтугушевский сельсовет МР Балтачевский район, государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 049 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.46,47,55-59)

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10.03.2016 принадлежит земельный участок площадью 2 175 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены надворные постройки литеры Г3, Г4, Г5, Г6 и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д.103, 105,106,110)

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал К.Ж. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 06.08.2015, до К.Ж. принадлежал А.М. на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей (л.д. 43-44).

Названные земельные участки являются смежными.

А.М. также принадлежал жилой дом, сарай, баня по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие в настоящее время ФИО2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 518 кв.м. 

По сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан", земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, имеет декларированную площадь, что говорит о том, что земельный участок не проходил процедуру межевания, его границы в ЕГРН не установлены и, соответственно, площадь участка требует уточнения. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в орган кадастрового учета не поступали, земельный участок имеет декларированную площадь.

Определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО "Топограф" представлено заключение №/БР от 27.11.2017 (л.д.169-200), в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Фактические координаты землепользования с кадастровым номером №, полученные в результате геодезической съемки, приведены в таблице, фактическая площадь составила 5 128+25 кв.м.

Фактические координаты землепользования с кадастровым номером №, полученные в результате геодезической съемки, приведены в таблице, фактическая площадь составила 2 046+16 кв.м.

Фактическая общая граница участков проходит по точкам, обозначенным на чертеже приложения 1 номерами н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23.

Графические данные о местоположении обследованных участков приведены на чертеже приложения 1.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером № согласно сведений правоудостоверяющих документов (свидетельства и выписки из похозяйственной книги). Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 5 128- 5 049=+79кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. 

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером № согласно сведений правоудостоверяющих документов (свидетельства и договора). Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 2046-2175=-129кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. В правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах отсутствуют сведения о местоположении границ участков.

Фактические границы землепользования с кадастровым номером № не соответствуют местоположению границ согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,9 (+/-0,1)м до 7,2 (+/-0,1)м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком № достигают 9,0 (+/-0,1)м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером 02:08:060501:35 на: кадастровые границы земельного участка 02:08:060501:133, площадь наложения составляет 192 кв. м; границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 62 кв.м.

Постройки (сарай, сарай, гараж) расположенные в пределах фактических границ землепользования, не укладываются в кадастровые границы участка 02:08:060501:35 и частично расположены в пределах кадастровых границ участка № и землях кадастрового квартала. 

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером 02:08:060501:35 согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 5128-5049=+79кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактическая площадь землепользования № не соответствует площади участка согласно сведений свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н от 13.12.1992 и сведений государственного акта на право владения, постоянного пользования землей. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 5128-4100=+1028кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы землепользования с кадастровым номером №, определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,3 (+/-0,1)м до 7,2 (+/-0,1)м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком № достигают 9,0 (+/-0,1)м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на: кадастровые границы земельного участка №, площадь наложения составляет 78 кв. м; границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 40 кв.м. 

Постройка (гараж), расположенная в пределах фактических границ землепользования, не укладывается в кадастровые границы участка № и частично расположена в пределах земель кадастрового квартала.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 2046-2175=-129 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактическая площадь землепользования № не соответствует площади участка согласно сведений свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н от 13.12.1992 и сведений государственного акта на право владения, постоянного пользования землей. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 2046-2500=-454 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

По результатам сопоставления фактического местоположения обследованных участков со сведениями ЕГРН выявлено наложение фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 192 кв.м., линейный размер наложения достигает 9,0 (+/-0,1)м, координаты участка наложения приведены в исследовании по вопросу 4.

По результатам сопоставления фактического местоположения обследованных участков со сведениями ЕГРН выявлено наложение фактических границ землепользования с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 78 кв.м., линейный размер наложения достигает 3,6 (+/-0,1)м, координаты участка наложения приведены в исследовании по вопросу 4.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 2.

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков в кадастровыми номерами № и № документально не подтверждена.

При проведении геодезических изысканий на участках ограждение по смежной спорной границе участков частично - сетка-рабица на металлических столбах, частично - стены построек, частично - деревянный забор (см.п.1 фотоотчета). Визуально постройки, фактические границы которых пересекают кадастровые границы участка 02:08:060501:35, выглядят старыми, у эксперта в рамках землеустроительной экспертизы отсутствуют специальные познания для определения года возведения строений.

Вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади спорных участков № и № может быть сделан в ходе судебного разбирательства в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующие ограждения земельных участков и постройки, фактические границы которых пересекают кадастровые границы участка №, возведены более 15 лет назад.

В рамках настоящего заключения предлагаются 2 варианта устранения реестровой ошибки в местоположении границ участков № и № и вариант установления границ смежной спорной границы участков.

Вариант 1. В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что все ограждения земельных участков возведены более 15 лет назад, возможно установление границ спорных участков по фактически существующим ограждениям. Координаты участков приведены в исследовании по вопросу 1, графические данные приведены на чертеже приложения 1. При установлении границ участков в соответствии с вариантом 1 площадь участка № увеличиться на 79 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН, площадь участка № уменьшится на 129 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН.

Вариант 2. В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что все ограждения земельных участков возведены более 15 лет назад, возможно установление только смежной границы участков в соответствии с фактическими ограждениями. Остальные (неспорые) границы участков № и № в соответствии с данными ЕГРН.

Координаты участков приведены в таблицах:

Участок 02:08:060501:35

Обозначение 

характерных 

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х

Y

17

798629,58

1357633,40

22,84

10

798649,59

1357644,42

18,76

11

798642,82

1357661,92

18,43

12

798638,95

1357679,94

52,98

13

798585,97

1357680,66

21,12

14

798565,03

1357683,38

2,17

1

798564,52

1357681,27

7,25

н48

798557,38

1357682,51

9,64

н15

798554,72

1357673,24

7,48

н16

798551,92

1357666,30

6,39

н17

798551,37

1357659,93

2,42

н18

798553,71

1357659,30

6,18

н19

798559,68

1357657,72

3,25

н20

798559,11

1357654,52

4,48

н21

798558,56

1357650,07

14,33

н22

798556,77

1357635,85

16,62

н23

798554,77

1357619,35

1,39

н49

798553,39

1357619,15

13,72

15

798558,76

1357606,53

55,68

16

798611,04

1357625,70

20,08

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 3.

Участок №

Обозначение 

характерных 

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х

Y

н23

798554,77

1357619,35

16,62

н22

798556,77

1357635,85

14,33

н21

798558,56

1357650,07

4,48

н20

798559,11

1357654,52

3,25

н19

798559,68

1357657,72

6,18

н18

798553,71

1357659,30

2,42

н17

798551,37

1357659,93

6,39

н16

798551,92

1357666,30

7,48

н15

798554,72

1357673,24

9,64

н48

798557,38

1357682,51

16,71

2

798540,92

1357685,39

19,80

3

798534,44

1357666,68

1,48

4

798535,87

1357666,31

17,18

5

798526,73

1357651,76

37,55

6

798506,69

1357620,01

18,49

7

798524,39

1357614,67

12,17

8

798536,56

1357614,53

17,45

9

798551,57

1357623,43

4,65

н49

798553,39

1357619,15

1,39

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 3.

Площадь участка № при установлении смежной границы по предлагаемому варианту 2 составит 5163 кв. м, т.е. увеличиться на 114 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН, площадь участка № составит 2062 кв.м., т.е. уменьшится на 113 кв.м. относительно площади по сведениям ЕГРН.

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Результаты заключения эксперта в заключение №/БР от 27.11.2017 сторонами не оспаривались.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, внесенное в ЕГРН, изначально было определено без учета фактического землепользования, поскольку границы смежных земельных участков по координатам точек границ (точки н19) пересекают часть сарая, принадлежащего в настоящее время истцу ФИО1. При этом год строения в виде сарая по адресу: 

<

адрес> отражено в техническом паспорте - 1971 год, изготовленном Балтачевским БТИ по состоянию на 27.02.2012, то есть задолго до постановки смежных земельных участков на реестровый учет.

Кроме того, как усматривается из фотоотчета эксперта, от точки н14 до точки н15 имеется забор, от точки н15 до точки н16 от точки н18 до точки н19 - старые деревянные сараи (литера Г, Г2, Г3), разделяющие границы между земельными участками истца и ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сараи были построены в 1971г., что подтверждается техническим паспортом. Забор между спорными участками существует 67 лет.

Показания истца подтверждаются показаниями свидетелей Г.Ю., С.Ю., С.З., В.Г., А.А. и К.Ж.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и необходимости ее устранения.

При установлении второго варианта исправления реестровой ошибки, предложенного экспертом, фактическая граница участков будет проходить в соответствии с местоположением забора из сетки-рабицы на металлических столбах, стен строений (сараев), что соответствует сложившемуся порядку землепользования. 

Исправление кадастровой ошибки не нарушает прав ответчика, так как режим пользования участком в пределах фактически сложившихся границ был определен задолго до приобретения ФИО2 в собственность жилого дома с земельным участком. Кроме того, фактическая площадь землепользования земельного участка с кадастровым номером № ответчика составляет 2 046 кв.м., разница с правоустанавливающими документами составляет -454 кв.м. Фактическая площадь землепользования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом ответчика, составляет 518 кв.м., т.е. уменьшение площади используемых ответчиком земельных участков не происходит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании местоположения смежной границы земельных участков реестровой ошибкой и установлении смежной границы земельных участков по второму варианту, предложенному в экспертном заключении.

Поскольку в рассматриваемом споре удовлетворены исковые требования ФИО1, то расходы по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 14 000 рублей, на проведение землеустроительной экспертизы в размере 43 553 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком, как с проигравшей стороны, оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов не имеется. 

Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в связи с чем исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой (кадастровой) ошибки в описании земельного участка и уточнении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и его площади.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам точек, определенных экспертным заключением по землеустроительной экспертизе № от 27.11.2017 ООО «Топограф»:

Обозначение 

характерных 

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х

Y

17

798629,58

1357633,40

22,84

10

798649,59

1357644,42

18,76

11

798642,82

1357661,92

18,43

12

798638,95

1357679,94

52,98

13

798585,97

1357680,66

21,12

14

798565,03

1357683,38

2,17

1

798564,52

1357681,27

7,25

н48

798557,38

1357682,51

9,64

н15

798554,72

1357673,24

7,48

н16

798551,92

1357666,30

6,39

н17

798551,37

1357659,93

2,42

н18

798553,71

1357659,30

6,18

н19

798559,68

1357657,72

3,25

н20

798559,11

1357654,52

4,48

н21

798558,56

1357650,07

14,33

н22

798556,77

1357635,85

16,62

н23

798554,77

1357619,35

1,39

н49

798553,39

1357619,15

13,72

15

798558,76

1357606,53

55,68

16

798611,04

1357625,70

20,08

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 062 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам точек, определенных экспертным заключением по землеустроительной экспертизе №/БР от 27.11.2017 ООО «Топограф»:

Обозначение 

характерных 

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

Х

Y

н23

798554,77

1357619,35

16,62

н22

798556,77

1357635,85

14,33

н21

798558,56

1357650,07

4,48

н20

798559,11

1357654,52

3,25

н19

798559,68

1357657,72

6,18

н18

798553,71

1357659,30

2,42

н17

798551,37

1357659,93

6,39

н16

798551,92

1357666,30

7,48

н15

798554,72

1357673,24

9,64

н48

798557,38

1357682,51

16,71

2

798540,92

1357685,39

19,80

3

798534,44

1357666,68

1,48

4

798535,87

1357666,31

17,18

5

798526,73

1357651,76

37,55

6

798506,69

1357620,01

18,49

7

798524,39

1357614,67

12,17

8

798536,56

1357614,53

17,45

9

798551,57

1357623,43

4,65

н49

798553,39

1357619,15

1,39

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5 163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 062 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по указанным выше координатам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 14 000 рублей, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 43 553 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14 декабря 2017 года.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова