66RS0037-01-2021-000141-25

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 года.

Дело № 2а-224/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому 

исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам ЕНВД, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем – плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). 

*** Ответчиком в налоговый орган была представлена декларация по ЕНВД за 2014 и 2015 года, позднее установленного срока. По результатам камеральной налоговой проверки решениями *** и *** от *** Ответчик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2000 руб. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате штрафа по единому налогу на временный доход для деятельности в суме 2000 руб. 

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование *** об уплате недоимки и пени что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом). Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи *** от ***, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по штрафу по ЕНВД в сумме 2000 руб.. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом.

Административный ответчик просила отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд определил рассмотреть в отсутствии ИстцаЗаслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Как следует из материалов дела и установлено судом административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем – плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). 

*** Ответчиком в налоговый орган была представлена декларация по ЕНВД за 2014 и 2015 года, позднее установленного срока. По результатам камеральной налоговой проверки решениями *** и *** от *** Ответчик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2000 руб. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате штрафа по единому налогу на временный доход для деятельности в суме 2000 руб. 

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование *** и *** об уплате недоимки и пени что подтверждается реестром (выпиской из журнала обмена с личным кабинетом) со сроком уплаты до ***.

*** для взыскания задолженности с ответчика Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области. Судебный приказ был выдан ***, но по заявлению должника определением мирового судьи *** от ***, вынесенный судебный приказ был отменен. 

С административным иском Инспекция обратилась в суд. ***, то есть с пропуском срока. 

Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.