Дело №2-110/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Карачаевск 14 января 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1 (далее – ответчики) в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства Сельского хозяйства КЧР в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 110 665,88 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства Сельского хозяйства КЧР в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 700 668,86 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск Министерства сельского хозяйства КЧР о взыскании суммы, причиненного ущерба оставлено без рассмотрения. Суд признал ответчиков виновными в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере, а именно, хищении денежных средств министерства посредством получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по незаконно полученным кредитам, выданным АО «Россельхозбанк». В период с 2011 года по 2014 год министерством на уплату процентов по незаконно полученным 59 кредитным договорам, проходящим по уголовному делу, перечислено субсидий на общую сумму 2 811 334,74 руб. В результате незаконной выдачи субсидируемых кредитов КЧР в лице министерства причинен ущерб в размере 2 811 334,74 руб., в том числе: действиями, совершенными ФИО1 на сумму 1 110 665,88 руб., из них: совместно с ФИО1 - 994 533,20 руб., действуя сам - 166 132,68 руб.; ФИО1 совместно с ФИО1 на сумму 1 700 668,86 руб. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, дело рассмотрено в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с установлением испытательного срока в 4 года; ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.1ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с установлением испытательного срока в 3 года. Суд признал ответчиков виновными в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в особо крупном размере, а именно, хищении денежных средств министерства посредством получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по незаконно полученным кредитам, выданным АО «Россельхозбанк».

Из вышеуказанного приговора следует, что в результате незаконной выдачи субсидируемых кредитов КЧР в лице министерства причинен ущерб в размере 2 811 334,74 руб., в том числе: действиями, совершенными ФИО1 на сумму 1 110 665,88 руб., из них: совместно с ФИО1 - 994 533,20 руб., действуя сам - 166 132,68 руб.; ФИО1 совместно с ФИО1 на сумму 1 700 668,86 руб.

В установочной части данного приговора от (дата обезличена) указано, что ФИО1 и ФИО1 признали вину и раскаялись в содеянном.

Гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, что отражено в резолютивной части указанного приговора. 

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) имеет преюдициальное значение, то вина ФИО1 и ФИО1 в хищении денежных средств министерства посредством получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по незаконно полученным кредитам, выданным АО «Россельхозбанк», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ суд признает установленными и не подлежащими доказыванию по данному делу.

Приложенные к исковому заявлению расчеты размера ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками содержит сведения о кредитных договорах, дате их заключения, получателей субсидий, размера субсидий и расчетных счетов получателей субсидий, на которые денежные средства поступили. Данные сведения согласуются с обстоятельствами, установленными судом при вынесении указанного приговора.

Размер материального ущерба ответчиками не оспорен, доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба полностью либо в части ответчики не представили.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Настоящий иск предъявлен в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд признает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 110 665,88 руб. и ФИО1 денежных средств в размере 1 700 668,86 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 26 107 рублей, а с ответчика ФИО1 в размере 32 007 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики 1 110 665 (один миллион сто десять тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 88 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики 1 700 668 (один миллион семьсот тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 86 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 27 107 (двадцать семь тысяч сто семь) руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Карачаевского городского округа в размере 32 007 (тридцать две тысячи семь) руб.

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева