Дело № 12-61/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2024 года п. Палех Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луговцева С.В., при секретаре судебного заседания Еленко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 13 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Палехского судебного района Ивановской области от 13 ноября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав её тем, что в момент прибытия сотрудников ГИБДД в автомобиле не находился. Просит указанное постановление отменить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что в день и время указанное в протоколе об административном правонарушении управлял принадлежащим ему автомобилем, совершил на нем ДТП. Незадолго перед совершением ДТП выпил немного водки – около 100 грамм, покушал, чувствовал себя нормально.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено судом на основании материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2024 года в 15 часов 50 минут у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновностьФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом

<

адрес> об административном правонарушении от 04 октября 2024 года, в котором указано, что в этот день в 15 часов 50 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял вышеуказанным транспортным средством у 

<

адрес> в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2024 года, из которого следует, что в этот день в 18 часов 23 минуты водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с выявлением правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличия достаточных данных полагать об управлении им автомобилем в состоянии опьянения; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 04 октября 2024; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04 октября 2024 года, из которого следует, что в этот день в 18 часов 23 минуты водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с выявлением правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличия достаточных данных полагать об управлении им автомобилем в состоянии опьянения; объяснениями ФИО1 от 04 октября 2024 года, из которых следует, что 04 октября 2024 года примерно в 15 часов до того, как сесть за руль и начать управлять автомобилем, он выпил примерно 100 грамм водки; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 октября 2024 года и бумажным носителем технического средства измерения, из которых следует, что при проведении исследования в этот день в 18 часов 40 минут у ФИО1 выявлено в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в количестве 1,208 мг/л, т.е. установлено состояния опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в вышеуказанное время и непосредственно перед применением мер обеспечения, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 04 октября 2024 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья установил полно и всесторонне фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения является правильным и обоснованным, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения основан на вышеуказанных доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку состояние алкогольного опьянения у него установлено по результатам освидетельствования с использованием поверенного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, проводимого в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,208 мг/л. Результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленным в материалы дела бумажным носителем, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием вышеуказанного технического средства измерения, не имеется.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 – ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» пояснил, что он составлял административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Сам ФИО1 в ходе сбора материала сообщил, что употреблял спиртное перед тем как совершил ДТП на своем автомобилем, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и у него было установление наличие алкоголя, превышающее допустимое значение. При проведении данной процедуры велась видеозапись. По факту ДТП на ФИО1 также был собран материал.

Таким образом, вывод суда о нахожденииФИО1 в состоянии алкогольного опьянения основан на вышеуказанных исследованных доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения должностными лицами не нарушен. Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие выявленного уФИО1 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан ФИО1 без замечаний и возражений относительно содержания данного документа.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и определено мировым судьей в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что является разумным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

При привлеченииФИО1 к административной ответственности нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено; нормы материального права применены правильно, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области от 13 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Луговцева