Дело №2-2047/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 112200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3444 руб. 

В обоснование иска указано, что в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Алтай 3310-010, г/н № (полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 08.03.2017г.) на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием неустановленного водителя, управляющего автомобилем Алтай 3310-010, гос. номер №, автомобилем МАН 18,413 FLS, гос. номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Автомобилю МАН 18 413 FLS, г/н № причинены технические повреждения. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО4 в размере 97200 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Между ФИО4 и истцом утверждено мировое соглашение, согласно которому ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ обязуется выплатить 15000 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме в размере 112200 руб. 

Поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Алтай 3310-010, г/н № скрылся с места ДТП, ФИО2 является владельцем указанного транспортного средства, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН 18 413 FLS, гос. номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4)., автомобиля Алтай 3310-010, гос. номер №, под управлением неустановленного лица (собственник ФИО2), который в нарушение п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль МАН 18 413 FLS, гос. номер №. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, рапортами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников. 

АвтомобилюМАН 18 413 FLS, гос. номер № причинены технические повреждения. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Алтай 3310-010, г/н № (полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по 08.03.2017г.) на случай причинения вреда третьим лицам. 

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с наступлением страхового случая выплатило собственнику за ремонт автомобиля МАН 18 413 FLS, гос. номер № страховое возмещение в размере 97200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2017г. (л.д.25). Кроме этого истец по определению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 15000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-61). 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении неустановленный водитель автомобиля Алтай 3310-010, г/н № оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП, а также карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Алтай 3310-010, г/н № принадлежит ФИО2 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Предусмотренное ст. 1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем. 

Ответчиком не представлено доказательств передачи транспортного средства на законном основании, или что автомобиль выбыл из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц. 

Таким образом, суд считает, что ответственным за ущерб является ответчик ФИО2 

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля, виновным в ДТП является неустановленный водитель автомобиля Алтай 3310-010, г/н №, принадлежащий ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 112200 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3444 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3444 руб., всего 115644 (сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09. 2019 г. 

Председательствующий К.А. Каплина

Копия верна

Судья К.А. Каплина

Решение не вступило в законную силу на состояние 17.09.2019г.

Судья К.А. Каплина

Секретарь Е.А. Зияева