Судья Дрей В.Д. Дело № 22-486/2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

судьи Гончарова С.Н.,

судей

ФИО1 и ФИО2,

с участием:прокурора

Деликова В.П.,

защитника-адвоката

Бакуровой Е.О.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия на приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14.10.2025 года, которым

Ф.А.А., родившийся 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Деликова В.П., просившего приговор изменить, мнение защитника – адвоката Бакуровой Е.О., не возражавшей против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Ф.А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия Каруев С.Ю. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указал, что при назначении наказания суд не признал в действиях Ф.А.А. смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ф.А.А. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указал участок местности, где незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 11.09.2025 года. В связи с этим суд должен был при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом не учтены требования ч. 5 ст. 73 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения у психиатра-нарколога на общих основаниях.

Просит приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 года изменить, снизить назначенное Ф.А.А. наказание в виде лишения свободы до 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, а также возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения у психиатра-нарколога на общих основаниях.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 88, 240 и 307 УПК РФ каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Выводы суда о виновности Ф.А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Признавая Ф.А.А. виновными в совершении инкриминируемого ему деяния, суд привел в приговоре следующие доказательства: показания Ф.А.А. данные им в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний Ф.А.А. на месте от 11 сентября 2025 года, показания свидетеля В.А.В. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия от 8 сентября 2025 года, протоколы осмотров предметов от 11 сентября 2025 года, 18 сентября 2025 года, акт об уничтожении дикорастущей конопли от 18 сентября 2025 года, заключение эксперта 

<

данные изъяты>, заключение эксперта 

<

данные изъяты>, заключение эксперта № 

<

данные изъяты>, заключение судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, существо которых подробно изложено в приговоре.

Оценивая эти доказательства, положенные в основу приговора по инкриминируемому Ф.А.А. преступлению, как отдельно, так и в совокупности в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда относительно доказанности вины и квалификации содеянного, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку, при этом суд, раскрыв содержание доказательств, привел мотивы, по которым принял их. Противоречий и неустранимых сомнений в доказательствах судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Анализируя показания осужденного Ф.А.А. свидетеля В.А.В. суд первой инстанции верно признал их достоверными и правильно положил в основу приговора, поскольку они правдивы, объективны, последовательны, детально и полно раскрывают обстоятельства совершенного Ф.А.А. преступления, согласуются друг с другом, соотносятся с протоколами осмотров предметов, осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

Достоверность показаний осужденного Ф.А.А. подтверждается показаниями свидетеля В.А.В. а также протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, актом об уничтожении дикорастущей конопли, заключениями экспертов.

Существенных или неустранимых противоречий их показания не содержат, основные фактические данные об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально, в связи с чем сомнений не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих об оговоре осужденного Ф.А.А. свидетелем, наличия неприязненных отношений между ними или заинтересованности в исходе дела судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Более того, указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий – осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте у суда первой инстанции обоснованно не вызывали сомнений, так как они соответствуют требованиям ст. 166, 176, 177, 180 и 194 УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Ф.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия отмечает, что проведенные по делу и положенные в основу приговора экспертизы, проведены с соблюдением требований ст. 195, 196 УПК РФ компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все необходимые исследования для дачи заключений, экспертами проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объеме. В них изложены время, место их производства, сведения об экспертах, проводивших исследования, их должности, приведены вопросы, поставленные органом предварительного следствия, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертизы. В выводах, изложенных в заключении, ответы на поставленные вопросы даны полно, имеются ссылки на примененные методики исследования и использованную литературу, они являются обоснованными, аргументированными, неясностей и противоречий не содержат. Мотивы принятых ответов экспертами приведены подробно в исследовательской части заключений. Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях экспертов, не имеется.

Наличие состава преступления и его правовой квалификации мотивировано судом первой инстанции надлежащим образом и находят свое подтверждение.

При таких обстоятельствах вина Ф.А.А. в совершенном преступлении полностью установлена имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по обстоятельствам совершенного преступления проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенное Ф.А.А. деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточно мотивированны и сомнений в правильности не вызывают.

Назначенное наказание осужденному за преступление, в совершении которого он признан виновным, основано на требованиях уголовного закона, положениях ст. 6, 43 и 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ф.А.А. преступления, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи суд пришел к мотивированному выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд указал, что исправление Ф.А.А. с учетом смягчающих наказание обстоятельств, вида изъятого наркотического средства, отсутствия тяжких последствий возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор в части назначения Ф.А.А. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Ф.А.А. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, признал: положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты> детей, признание им вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В то же время вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления является необоснованным, а доводы апелляционного представления о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства подлежат удовлетворению.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, что значительно повлияло на полноту, всесторонность и объективность предварительного следствия, а также на их процессуальную экономию.

Как следует из материалов дела, Ф.А.А. был остановлен сотрудниками полиции, и при осмотре его рюкзака обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством.

Из указанного следует, что осужденный хранил наркотическое средство при себе, и этот факт был выявлен сотрудниками полиции, т.е. Ф.А.А. никакими активными действиями не способствовал установлению места хранения наркотического средства.

Однако, указание Ф.А.А. на место приобретения наркотического средства, которое ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, способствовало расследованию преступления, поскольку осужденный сообщил об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данной категории дел (место и время совершения преступления), предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Также в ходе осмотра места, указанного осужденным, было обнаружено произрастание дикорастущей конопли, что позволило сотрудникам полиции установить место и время приобретения наркотического средства, провести профилактические мероприятия, направленные на противодействие незаконному обороту наркотических средств путем уничтожения дикорастущей конопли, что подтверждается актом уничтожения дикорастущей конопли 

<

данные изъяты>

Данные действия Ф.А.А. направлены на активное сотрудничество с органами следствия, что подтверждается объяснением Ф.А.А.., протоколами осмотров места происшествия, протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возложении на Ф.А.А. обязанности пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Из материалов дела следует, что Ф.А.А. ранее употреблял наркотические средства, совершил преступление в крупном размере в целях личного потребления, во время задержания был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в моче Ф.А.А. обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Кроме того, из заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> и показаний эксперта В.А.Ф. в суде апелляционной инстанции следует, что Ф.А.А. не страдает зависимостью от наркотических веществ, но ранее употреблял наркотические средства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога и удовлетворить довод апелляционного представления в этой части.

Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии и влекущих за собой основания для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, не установлено и таковых в суд не представлено.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в остальной части, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 года в отношении Ф.А.А. подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в остальной части, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38919, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2025 года в отношении Ф.А.А. изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления;

- снизить наказание, назначенное осужденному Ф.А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ф.А.А. обязанность в период испытательного срока встать на учет у врача психиатра-нарколога для профилактического наблюдения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Каруева С.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Гончаров

Судьи

ФИО1

ФИО2