Дело № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Мостовской 12 мая 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 Г.чу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 30.04.2013 в размере 

<

...> и его расторжении.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2013 между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты, состоящий из подтверждения об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте 

<

...>, в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Данный договор является смешанным договором, содержанием в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора. 

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредитую карту 

<

...>, предназначенную для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных банком в пределах установленного лимита кредита в соответствии с договором, а также за счет собственных средств держателя. Данная кредитная карта была выдана ответчику для пользования денежными средствами по счету 

<

...>.

В соответствии с условиями подтверждения, ответчику установлен лимит кредита в размере 

<

...>.

Процентная ставка по договору, согласно тарифам банка 

<

...> % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязан оплатить стоимость за выдачу и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. Согласно условий, общая задолженность на дату отчета, которая включает в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Ответчик обязан ежемесячно не позднее даты минимального обязательного платежа вносить на счет кредитной карты сумму, указанную в отчете. 

Согласно п.1 подтверждения ответчик обязался вносить минимальный (ежемесячный) обязательный платеж (МОП) не менее 

<

...> % от суммы задолженности. 

Однако ответчик неоднократно допускал пропуск срока минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской из счетов ответчика. 

Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания.

По состоянию на 02.03.2017 ссудная задолженность по кредитной карте составляет 

<

...>: ссудная задолженность – 

<

...>; просроченные проценты на ссудную задолженность – за период с 05.11.2016 по 02.03.2017 – 

<

...>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

...>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, заявлением просил рассмотреть дело без него, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2013 между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты, состоящий из подтверждения об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте 

<

...>, в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. 

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредитую карту 

<

...>, предназначенную для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляется за счет денежных средств, предоставленных банком в пределах установленного лимита кредита в соответствии с договором, а также за счет собственных средств держателя. Данная кредитная карта была выдана ответчику для пользования денежными средствами по счету 

<

...>. В соответствии с условиями подтверждения, ответчику установлен лимит кредита в размере 

<

...>. Процентная ставка по договору, согласно тарифам банка 

<

...> % годовых.

Согласно условиям, общая задолженность на дату отчета, которая включает в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Ответчик ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты минимального обязательного платежа вносить на счет кредитной карты сумму, указанную в отчете. 

Согласно п.1 подтверждения ответчик обязался вносить минимальный (ежемесячный) обязательный платеж (МОП) не менее 

<

...> % от суммы задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал пропуск срока минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской из счетов ответчика. 

В адрес ответчика истец 30.01.2017 направил требование 

<

...> о досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения условий договора по возврату кредита ответчиком ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: выпиской по счету 

<

...> за период с 19.04.2013 по 03.03.2017.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 30.04.2013 по состоянию на 02.03.2017 составил 

<

...>: ссудная задолженность – 

<

...>; просроченные проценты на ссудную задолженность – за период с 05.11.2016 по 02.03.2017 – 

<

...>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

...>.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1 имея задолженность по кредитному договору 

<

...> от 30.04.2013 в размере 

<

...>, существенно нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением 

<

...> от 13.03.2017, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО1 Г.чу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» долг по кредитному договору 

<

...> от 30.04.2013 в размере 

<

...>; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 

<

...>, а всего взыскать 

<

...>.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 30.04.2013 заключенный между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 чем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко