Дело № 2-121/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к П.С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к П.С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ... от А.С.В., действующего в интересах С.С.Н. (далее - Заявитель) на основании доверенности серии ...2 от ... в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ....

Согласно постановлению Изобильненского районного суда Ставропольского края от ... по уголовному делу ... вред жизни Потерпевшего причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности): марки ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением Ю.А.С. и марки ... (государственный регистрационный знак ...) с полуприцепом ... (государственный регистрационный знак ...) под управлением неустановленного лица.

На момент совершения ДТП П.С.Г. (далее - Ответчик) являлся собственником транспортного средства ... (государственный регистрационный знак ...) с полуприцепом ... (государственный регистрационный знак ...).

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

Согласно материалам дела о ДТП от ... гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ... отсутствуют.

Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего,

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от ... по гражданскому делу ... с РСА в пользу Заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

... Заявителем на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного во исполнение решения Буденновского городского суда Ставропольского края от ... по гражданскому делу ..., со счета РСА по инкассовому поручению ... произведено списание денежных средств в размере 707 950 (семьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения Буденновского городского суда Ставропольского края от ... по гражданскому делу ... в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (инкассовое поручение ... от ...).

Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И- 157118 от ... Однако Ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам Ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Просит суд: Взыскать с П.С.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с П.С.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – П.С.Г., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2018г. на 278 км а/д Ростов-на-Дону - Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Ю.А.С. и припаркованного на обочине автопоезда - грузового тягача ..., г/н ... и полуприцепа ..., г/н ..., водитель не установлен.

В результате ДТП скончался пассажир автомобиля ..., г/н ... ФИО1

Законным представителем погибшего ФИО1 является - С.С.Н.

Согласно Постановлению Изобильненского районного суда ... от 07.12.2018г., виновным в совершении ДТП является водитель Ю.А.С.

Риск гражданской ответственности водителя Ю.А.С. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ ..., риск гражданской ответственности неустановленного водителя автопоезда - грузового тягача ..., г/н ... и полуприцепа ..., г/н ... не застрахован.

Решением Буденновского городского суда ... от ... с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.С.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Установлено, что согласно инкассовому поручению ... от ... со счета РСА произведено списание денежных средств в пользу С.С.Н. в размере 707 950 рублей 00 копеек, из которых 475 000 рублей 00 копеек сумма компенсационной выплаты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос № 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).

При этом положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи; в этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, не применимы к настоящему спору, поскольку положения п. 9.1 введены в действие с 01 мая 2019 года, тогда как спорные правоотношения возникли до введения данного пункта ст. 12 Закона об ОСАГО (страховой случай наступил 08 июля 2018 года).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере суммы компенсационной выплаты.

В рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Поскольку ответственность ответчика П.С.Г. на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата осуществлена Российским союзом автостраховщиков, суд, применяя вышеизложенные нормы материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований РСА, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.С.Г. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере - 7 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к П.С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с П.С.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере - 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с П.С.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 20 мая 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца, не явившейся стороной может быть отменено в течение 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления в Степновский районный суд Ставропольского края об отмене заочного решения.

Председательствующий судья М.Е. Котляров 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.