24RS0№-66

Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Романовой И.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 941,52 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 474 258,26 руб., просроченных процентов в размере 63 739,94 руб., штрафных процентов в размере 9 943,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 679,42 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчика на дату рассмотрения договора банком указан в заключительном счете.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между истцом и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта банкам оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-акцепта. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Исходя из данных, указанных в расчет/выписке задолженности по кредитному договору №, банк осуществил зачисление суммы кредита в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 27,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 23 640,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 695,81 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет дебетовой карты, открытый при заключении договора расчетной карты №. При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, платежи не вносил, что привело к образованию задолженности. 

Согласно пп. 4.3.5 п. 4.3 раздела Общие условий кредитования Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, банком был выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, с предложением погасить образовавшуюся по кредитному договору № задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако, ответчик требования банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. 

Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 941,52 руб., из них: по просроченному основному долгу 474 258,26 руб., по просроченным процентам 63 739,94 руб., по штрафам 9 943,32 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, неустойкам (штрафу), и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 679,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (паспорт 25 07 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-003), в пользу АО «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 547 941,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 474 258,26 руб., просроченные проценты в размере 63 739,94 руб., штрафные процентов в размере 9 943,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 679,42 руб. Всего взыскать 556 620 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Романова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024