Дело №2-1018/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о селении в жилое помещение – квартиру 

<

данные изъяты>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

В обоснование требований указано, что истцу на основании ордера предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма. Приходящаяся ей дочь ФИО2 также вселена в жилое помещение, однако отношения между сторонами испортились, поэтому истец в 

<

данные изъяты> года была вынуждена покинуть квартиру, после чего ответчик сменила замки во входной двери квартиры, в связи с ч ем истец лишена возможности проживать в ней. В настоящее время ФИО1 как наниматель жилого помещения намерена вселиться и проживать в предоставленной ей квартире, однако ФИО3 чинить в этом препятствия, в связи с чем истец обратилась с требованиями в суд.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогично изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что против того, чтобы истец проживала в указанной квартире, поскольку ответчик сделала ремонт, истец в силу неадекватного поведения может что-нибудь сломать или испортить. Ответчик заменила замок на входной двери, ключи истцу передавать не желает до того как истец обратится к врачу, так как опасается за сохранность своих вещей. 

Представитель третьего лица администрации городского округа «город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ). 

В судебном заседании судом установлено, что на основания ордера №

<

данные изъяты> истцу ФИО5 (ранее ФИО6) Е.Р. предоставлена квартира по адресу: Республика 

<

данные изъяты> на семью из 1 человека.

Согласно сведениям из поквартирной карточки в настоящее время в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, имеют регистрацию истец, ФИО2 (дочь истца; регистрация с 

<

данные изъяты>), ФИО7 (дочь истца), ФИО8 (внучка истца).

Следовательно, нанимателем квартиры является истец, ответчик ФИО2 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как указывает истец, в 

<

данные изъяты> года ей пришлось временно уехать из квартиры в связи с конфликтом с дочерью ФИО2, в настоящее время ответчик препятствует истцу во вселении, после выезда истца ответчик сменила замок во входной двери, ключи истцу не передает.

Ответчик также пояснила, что между сторонами имеются конфликтные отношения, не оспаривала тот факт, что истец не проживает в квартире с 

<

данные изъяты> года, после чего ответчик сменила замки во входной двери, ключи отказывается передавать, так как истец ведет себя неадекватно.

Судом усматривается, что обстоятельства непроживания истца в спорной квартире являются уважительными и свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что не оспаривалось сторонами. Поскольку ответчик, сменив замки от входной двери и отказываясь передать истцу дубликаты ключей, необоснованно чинит последней препятствия в пользовании жилым помещением, суд полагает что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Предположение ответчика о том, что истец, вселившись в квартиру, будет вести себя неадекватно, правового значения не имеет, в связи с чем основанием для отказа в иске служить не может.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

данные изъяты>, и передать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери в данное жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 18.02.2019