Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 22 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Апраушева Р.С., 

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов №10 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Климкина А.В., представившего ордер № 183 от 22 апреля 2019 года, удостоверение № 893 выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области 23.10.2012 г.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей - ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения, ФИО3 дд.мм.гггг. года рождения, ФИО4 дд.мм.гггг. года рождения, военнообязанного, работающего в должности 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

25 февраля 2019 года около 18 часов 40 минут ФИО5 совместно с ранее знакомой ему ФИО7 находились на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, у которой в левой руке находился принадлежащий ей один беспроводной наушник фирмы «AirPods», а в правом ухе располагался принадлежащий ей второй беспроводной наушник фирмы «AirPods», общей стоимостью 14 990 рублей. В этот момент, у ФИО5, увидевшего находящийся в левой руке ФИО7, принадлежащий ей один беспроводной наушник фирмы «AirPods», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, около 18 часов 50 минут дд.мм.гггг., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО7, выхватил своей рукой из ее левой руки, принадлежащий последней один беспроводной наушник фирмы «AirPods». В этот момент, Потерпевший №1, осознав происходящее и испугавшись действий ФИО5, перешла проезжую часть от участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> к участку местности, расположенному в 3 метрах от 

<

адрес>. ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, около 19 часов 00 минут 25 февраля 2019 года, перешел проезжую часть вслед за ФИО7 и, догнав ее на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес>, схватил ее за левую руку и развернув ее к себе лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО7, вытащил из ее правого уха, принадлежащий ей второй беспроводной наушник фирмы «AirPods», и положил к себе в карман куртки. В это время, Потерпевший №1, осознавая происходящее, стала требовать у ФИО5 вернуть принадлежащие ей беспроводные наушники фирмы «AirPods», стоимостью 14 990 рублей, однако ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, окончательно реализуя свой преступный умысел, с похищенными беспроводными наушниками фирмы «AirPods», принадлежащими ФИО7, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 14 990 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, так как он загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, в связи с чем, они примирились.

Подсудимый ФИО5, и его защитник адвокат Климкин А.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Рязани Апраушев Р.С. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и совершено оно ФИО5 впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления потерпевшей ФИО7 следует, что ей в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО5 она не имеет. ФИО5 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО5 не возражает против примирения с потерпевшей, ранее он не судим, загладил причиненный ФИО7 материальный вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО7, следовательно, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Меру пресечения ФИО5 - обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

два беспроводных наушника фирмы «AirPods» в корпусе белого цвета,- возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья