РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 12 февраля 2019 года 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского районного суда Красноярского края, ФИО1,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО4, действующего в интересах ФИО2 ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06.12.2018 года ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 подал жалобу в районный суд.

В жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что ООО «Агрофермер» не допускало какого-либо прекращения или ограничения холодного водоснабжения социально значимых объектов 

<

адрес>, так как ООО «Агрофермер» такого водоснабжения не производит и такой обязанности для ООО «Агрофермер» ничем не установлено. Кроме того, считает, что запрет прекращения поставки воды МУПЕР «Коммунальщик» являются действиями по принуждению малого предприятия ООО «Агрофермер» на бесплатную передачу своего имущества (добытой воды), которые ведут к банкротству ООО «Агрофермер». Также считает, что заявитель не был надлежащим образом извещен мировым судьей, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, так как извещение о рассмотрении дела было направлено судом заявителю в конверте с неправильным указанием адреса заявителя и почтового индекса.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Старший помощник прокурора Емельяновского районного суда Красноярского края, ФИО1, в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2, извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с указанием индекса 

<

данные изъяты> В.А. является: 

<

адрес>.

Конверт с извещением ФИО2, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.12.2018 года в 14 часов 00 минут по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, вернулся в адрес мирового судьи с отметкой о причине возврата «иные обстоятельства» и с указанием о не верном индексе получателя.

Кроме того, как следует из копии приобщенного в материалы дела ответа начальника Железногорского почтамта на заявление ФИО2, в ходе проведенной служебной проверки выявлено, что заказное письмо, судебное, с простым уведомлением № 66302029042426 от 16.11.2018 года было принято 16.11.2018 года адресом: 663020, 

<

адрес>. Так как на оболочке данного отправления был не верно указан индекс, заказное письмо прибыло в ОПС Емельяново 663020 и в соответствии с порядком «особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от 05.12.2014 года, досыл заказных писем разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается, и вышеуказанное отправление было возвращено отправителю с пометкой «иные обстоятельства», не верный индекс получателя 20.11.2018 года.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В этой связи доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4 о не извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергнуты.

При наличии таких обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, мировым судьей, надлежащим образом не извещался.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева