Дело №2-452/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – Рада Е.А., действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа газораспределителя и сетей газопроводов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа газораспределителя и сетей газопроводов.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью 0,05 га по 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, который был ему предосталвен на основании решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Придя на свой земельный участок, он увидел, что на нем находится газовая установка, после чего он обращался в Изобильненский сельский совет, однако ответа по существу, не получил. При обращении в Алуштинское управление по эксплуатации газового хозяйства он получил ответ, что перенос газопровода с земельного участка не может быть произведен, в связи с тем, что на данном участке размещено ГРП и обвязка распределительных сетей газопроводов. ГРП и распределительные газопроводы построены в ДД.ММ.ГГГГ г. Препятствия в пользовании земельным участком нарушают его права, как собственника, в связи с чем, за защитой своих прав он обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое требования полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. для строительства газопровода был выделен земельный участок и согласован с экспертизой. В ДД.ММ.ГГГГ г. Алуштинским УЭГХ ОАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» был согласован и принят в эксплуатацию межпоселковый газопровод среднего давления с ГРП, что подтверждается исполнительной документацией. Заказчиком строительства являлось Управление капитального строительства при Совете министров АРК, подрядчиком ОАО «Крымгазстрой». Алуштинское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымэнерго» является эксплуатационной организацией межпоселкового газопровода среднего давления. Ссылаясь на п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считала, что истцом не доказано, что действиями ответчика нарушается его право собственности, а также не доказано реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (статья 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с выпиской их Единого государственного реестра недвижимости, государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. по 

<

адрес>.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинское управление по эксплуатации газового хозяйства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщило, что перенос газопровода с земельного участка не может быть произведен, в связи с тем, что на данном земельном участке размещено ГРП и обвязка распределительных сетей газопроводов. ГРП и распределительные газопроводы построены в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.

Из регистрационных дел в отношении объекта недвижимости (земельного участка) по 

<

адрес> следует, что по данному почтовому адресу зарегистрировано два земельных участка, принадлежащих ФИО1 и ФИО6 Предоставлению указанных земельных участок предшествовало составление технической документации по землеустройству. При этом, на земельном участке ФИО7, подарившей участок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении техдокумнетации в 2010 г. были установлены ограничения из-за газопровода и ЛЭП. Ограничений в отношении земельного участка, переданного в собственность ФИО1 не установлено. При этом, смежниками земельного участка ФИО8 являлись Изобильненский сельский совет и ФИО9, а у ФИО7 - Изобильненский сельский совет.

Согласно письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о наличии согласований на установку газового оборудования в 2006 г. на земельном участке по 

<

адрес> 

<

адрес> орган местного самоуправления не располагает.

Решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на период строительства межпоселкового газопровода 

<

адрес> – 

<

адрес> был выделен земельный участок, общей площадью 5,6 га.

Акт обследования земельного участка для строительства газопровода среднего давления к 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствует, что комиссией был произведен выбор земельного участка для строительства газопровода среднего давления к селу Изобильное. Выбираемая трасса газопровода от точки врезки (газопровод среднего давления Ф-159 мм к 

<

адрес>) в районе 

<

адрес> прокладывается слева от проезда вдоль виноградников совхоза-завода «Алушта» в направлении 

<

адрес>, обходит с севера 

<

адрес>, затем по склону горы спускается в балку с территории бывшей автобазы управления торговли и затем, поднимается в гору в западном направлении и вдоль строящегося поселка (на 

<

адрес>) на восточной окраине 

<

адрес> подходит к головному газорегуляторному пункту. Схема была утверждена, в том числе Изобильненским сельским советом.

Служба «Укринвестэкспертиза» в АРК ДД.ММ.ГГГГ за № дала положительное заключение № по рабочему проекту «Межпоселковый газопровод к 

<

адрес>, определив протяженность трассы газопровода 2,898 км.

Письма Изобильненского сельского совета на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют, что представленная заявителем документация не позволяла установить местонахождение земельного участка на местности и ему было рекомендовано произвести вынос границ земельного участка в натуру.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец и его представитель настаивали на рассмотрении дела с одним ответчиком – ГУП РК «Крымгазсети», в связи с этим, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом, у суда не имеется достаточных оснований для установления факта нахождения на земельном участке, находящемся в собственности истца ГРП и распределительных газопроводов, поскольку данные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены. 

Письмо Алуштинского управления по эксплуатации газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые сослался истец, таким доказательством не являются, так как с достоверностью не свидетельствуют о месте расположения газораспределителя и его сетей.

Поскольку выяснение указанного вопроса требует специальных познаний в области геодезии, судом неоднократно предлагалось о необходимости назначения по делу экспертизы, однако истец от проведения исследования отказался. 

Данных о выносе границ земельного участка на местность истцом также не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиком – ГУП РК «Крымгазсети» каких-либо прав, свобод либо законных интересов, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа газораспределителя и сетей газопроводов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г.